33-3956-2011 Радаева О.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Хакимовой О.В. при секретаре Ерш Е.Н. 22 июня 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Федоренко Л.В. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 апреля 2011 года по иску Маркелова Д.С., Маркеловой Н.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Маркелова А.С. к Федоренко Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. Заслушав доклад, объяснения представителя истцов – Ошкиной Р.А., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Маркелов Д.С. и Маркелова Н.Л., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Маркелова А.С., обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти их деда М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ они стали собственниками в равных долях квартиры по <адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Федоренко Л.В., которая ранее проживала с их дедом, а после его смерти препятствует осуществлению их прав, добровольно не выселяется, ключи от квартиры передать отказывается. Поскольку Федоренко Л.В. и М.А.В. в зарегистрированном браке не состояли, соглашение о пользовании квартирой она с новыми собственниками не заключала, истцы считают, что ответчица может быть выселена из спорного жилого помещения в судебном порядке. Просили суд устранить препятствия в пользовании Маркеловым Д.С., Маркеловым А.С. квартирой <адрес>, выселив ответчика Федоренко Л.В. из квартиры и возложив на неё Маркелов Д.С. и Маркелова Н.Л., их представитель Ошкина Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Федоренко Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены. Суд постановил: устранить нарушения права собственности Маркелова Д.С., Маркелова А.С. на квартиру по <адрес>, обязав Федоренко Л.В. передать им ключи от спорного жилого помещения; выселить Федоренко Л.В. из квартиры по <адрес>. Взыскать с Федоренко Л.В. в пользу Маркелова Д.С., Маркеловой Н.Л., действующей от имени Маркелова А.С., судебные расходы в сумме <данные изъяты>. С вышеуказанным решением суда не согласна Федоренко Л.В., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 01.02.1993г. квартира <адрес> принадлежала М.А.В. (л.д.51). На момент приватизации квартиры в ней был зарегистрирован и проживал один М.А.В. (л.д.50). ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. умер (л.д.7). В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст.288 ГК РФ). Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в вышеуказанной квартире проживает Федоренко Л.В., которая 16.03.2011г. после смерти М.А.В. зарегистрировалась в данном жилом помещении (л.д.58). Брак между М.А.В. и Федоренко Л.В. не заключался (л.д.12). Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с п.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. После смерти М.А.В. его внукам Маркелову А.С. и Маркелову Д.С. были выданы Свидетельства о праве на наследство по закону; в состав наследственного имущества входит квартира по <адрес>. Право собственности Маркелова Д.С., Маркелова А.С. на квартиру (по ? доле), расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5, 6). В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что между новыми собственниками квартиры и ответчицей отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу о том, что у Федоренко прекращается право пользования этим жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру к истцам. Иных доказательств приобретения Федоренко Л.В. права пользования квартирой № по <адрес>, принадлежащей истцам, ответчицей не были представлены, а факт регистрации по месту жительства не может служить основанием для признания за Федоренко Л.В. такого права. Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку Федоренко Л.В. до настоящего времени проживает в спорной квартире без законных на то оснований, не передает ключи от квартиры, что нарушает права истцов как собственников квартиры, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об устранении нарушений права собственности путем передачи ключей от квартиры и выселении ответчицы. Доводы жалобы о том, что истцы Маркеловы являются недостойными наследниками, не являлись родственниками умершего М.А.В., а также, что ответчица является наследником М.А.В., не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в подтверждение данному доводу доказательств не было представлено. Более того, истцам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которые не были оспорены в судебном порядке. При рассмотрении дела Федоренко Л.В. никаких требований на спорную квартиру не заявляла. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов, изложенных в решении суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоренко Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
обязанность передать им ключи от данного жилого помещения.