Судья Мясникова Н.В. Дело № 33-3422/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «1» июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Соловьевой Е.Ф.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Н.С. и Лаптева Н.Т. к Вечкановой А.Т. и Лаптеву В.Т. о признании наследниками на денежный вклад по завещанию, по кассационной жалобе Лаптевой Н.С. , Лаптева Н.Т. на решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Лаптев Н.Т. и Лаптева Н.С. обратились в суд с иском к Вечкановой А.Т., Лаптеву В.Т., указав, что 1 ноября 2006 года Колганов Ф.А. завещал им в равных долях денежные средства находящиеся на счете № ..., открытом в дополнительном офисе № 2 Оренбургского отделения 8623 Приволжского банка Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсацией. Завещание было удостоверено нотариусом. 19 июня 2010 года Колганов Ф.А. умер. В установленный законом срок они обратились с заявлением о вступлении в наследство по закону и по завещанию на имущество, оставшееся после смерти Колганова Ф.А.

Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказал по тем основаниям, что при жизни, Колганов Ф.А. производил операции по счету № ... и закрыл его, открыв новый счет № .... При этом, нотариус предложила им представить документ банка о том, что счет № ... является продолжением счета № .... Банк в выдаче такого документа отказал.

В мае 2010 года Колганов Ф.А. покупал квартиру и ему нужны были денежные средства, поэтому он обратился в банк с целью снятия части денег со счета № ..., на котором находилось ... рублей. Кассир выдал Колганову Ф.А. ... рублей, а оставшуюся сумму без согласия Колганова Ф.А. зачислил на новый счет № ....

Полагая, что счет № ... является продолжением счета указанного в завещании, просили суд признать их наследниками на вклад по счету № ... открытый в дополнительном офисе № 2 Оренбургского отделения 8623 Приволжского банка Сбербанка РФ.

Решением Илекского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2011 года Лаптеву Н.Т. и Лаптевой Н.С. в иске отказано.

В кассационной жалобе Лаптевы просят отменить указанное решение районного суда, и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2006 года Колганов Ф.А. завещал Лаптеву Н.Т. и Лаптевой Н.С. принадлежащие ему денежные средства по счету № ... с причитающимися процентами и компенсацией, находящиеся в дополнительном офисе № 2 Оренбургского отделения 8623 Приволжского банка Сбербанка РФ (л.д. 9).

19 июня 2010 года Колганов Ф.А. умер (л.д. 6).

Судом установлено, что при жизни Колганов Ф.А. распорядился находящимися на счете № ... денежными средствами по своему усмотрению, а именно 18 мая 2010 года снял со счета ... рублей для покупки квартиры, а оставшиеся ... рублей перевел на другой счет № ....

Поскольку на момент открытия наследства счет № ... был закрыт, так как завещатель Колганов Ф.А. при жизни воспользовался им по своему усмотрению, суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании истцов наследниками по завещанию на денежный вклад по счету № .... При этом суд правильно пришел к выводу, что счету № .... не является продолжением счета, указанного в завещании.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с требования статьи 67 ГПК РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Между тем, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у Лаптевой Н.С. не было доверенности на открытие нового счета Колганова Ф.А., не имеет юридического значения для рассмотрения возникшего спора, поэтому не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное и то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Илекского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптевой Н.С. , Лаптева Н.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: