Судья Власова Н.Н. Дело № 33-3604/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «8» июня 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Петерс И.А., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Баловневой О.А., с участием прокурора Стрельчик Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О.Л. к Хаванцеву Г.В. о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении, и по иску Хаванцева Г.В. к Афанасьевой О.Л. об установлении права собственности на жилое помещение и прекращении права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе Хаванцева Г.В. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия, установила: Афанасьева О.Л. обратилась в суд с иском к Хаванцеву Г.В., указав, что на основании договора купли-продажи от 2 марта 2005 года она является собственником квартиры ... Оренбургской области. В указанной квартире зарегистрирован и проживает её сожитель Хаванцев Г.В., в браке с ним она никогда не состояла. Совместная жизнь с Хаванцевым Г.В. не сложилась, так как он злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее. На предложение добровольно уйти из квартиры Хаванцев Г.В. ответил отказом. Недостойное поведение Хаванцева Г.В. ограничивает ее права, как собственника жилья. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате всех платежей за квартиру. Просила суд признать Хаванцева Г.В. утратившим право пользования квартирой ...; снять его с регистрационного учета и выселить из квартиры; взыскать судебные расходы в размере ... рублей, которые складываются из расходов по составлению иска и расходов на уплату госпошлины. Хаванцев Г.В. обратился в суд со встречным иском к Афанасьевой О.Л., указав, что в период с 2000 по 2009 годы он сожительствовал с Афанасьевой О.Л. Сначала они жили в принадлежащей на праве собственности ответчице квартире ... В 2005 году он решил купить себе отдельную квартиру, поскольку работал всегда на нескольких работах и мог взять кредит в банке. 11 февраля 2005 года по кредитному договору, заключенному с Тюльганским филиалом Сбербанка РФ он получил кредит в размере ... рублей и передал в залог имущество. На полученные в банке деньги он купил квартиру ... Квартира была оформлена на Афанасьеву О.Л., потому что на тот момент он состоял в зарегистрированном браке, в связи с чем необходимо было согласие его жены Хаванцевой Н.Н., которая уехала из п. Тюльган в неизвестном направлении. Впоследствии Афанасьева О.Л. отказалась перерегистрировать квартиру на него. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру ..., признать договор купли-продажи этой квартиры от 2 марта 2005 года недействительным, как заключенный под влиянием обмана. Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2010 года исковые требования Афанасьевой О.Л. удовлетворены. Суд признал Хаванцева Г.В. утратившим право пользования жилой площадью в квартире ... снял его с регистрационного учета по указанному адресу и выселили из квартиры. С Хаванцева Г.В. в пользу Афанасьевой О.Л. взыскано ... рублей – расходы на уплату госпошлины, ... рублей – расходы на оплату услуг представителя. В удовлетворении иска Хаванцева Г.В. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2011 года указанное решение районного суда отменно, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела Афанасьева О.Л. настаивала на ранее заявленных исковых требованиях. Хаванцев Г.В. после неоднократного изменения исковых требований окончательно просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры ...; признать его членом семьи Афанасьевой О.Л., прекратить право собственности Афанасьевой О.Л. на 1/2 долю указанной квартиры зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 16 марта 2005 года. Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года исковые требования Афанасьевой О.Л. удовлетворены. Суд признал Хаванцева Г.В. утратившим право пользования жилой площадью в квартире № 37 в доме № 4 по ул. Кирова, п. Тюльган; снял его с регистрационного учета по указанному адресу и выселили из квартиры. С Хаванцева Г.В. в пользу Афанасьевой О.Л. взысканы судебные расходы в сумме ... рублей. В удовлетворении встречного иска Хаванцева Г.В. отказано. В кассационной жалобе Хаванцев Г.В. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также неприменение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009годаN14. Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и выслушав заключение прокурора,судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Установлено, что предметом спора является квартира ... Из материалов дела следует, что собственником спорной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 марта 2005 года является Афанасьева О.Л., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 2 марта 2005 года. С 18 апреля 2005 года в квартире зарегистрирован Хаванцев Г.В., который полагает, что он является собственником ? доли спорной квартиры, поскольку квартира была куплена на денежные средства, полученные им в кредит в период совместного проживания с Афанасьевой О.Л..Кредит на покупку квартиры был оформлен на его имя, так как у него был хороший доход. Квартиру на него не оформили по причине того, что на тот период он находился в зарегистрированном браке с женщиной, место нахождения которой не было известно, и для регистрации сделки требовалось её нотариальное согласие. Отказывая Хаванцеву Г.В. в удовлетворении его исковых требований, суд исходил из того, что им не было представлено доказательств внесения личных денежных средств на покупку ? доли квартиры ..., оснований для признания его членом семьи Афанасьевой О.Л. также установлено не было. Судебная коллегия не находит оснований для признания этих выводов суда неверными, поскольку они подтвержденными совокупностью исследованных доказательств, не позволяющих придти к выводу о том, что Хаванцев Г.В. имеет право собственности на ? долю спорной квартиры. Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009годаN14, согласно которым лица, проживающие в гражданском браке могут считаться и признаны членами семьи собственника жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку таких положений названное постановление не содержит. Напротив, в пункте 11 постановления указано, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Учитывая изложенное и то, что доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, эти доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также с учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований к отмене постановленного судом решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаванцева Г.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи