судья Донцова Ю.И. Дело № 33-4499/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чингири Т.П., судей Жуковой Н.В. и Белинской С.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 20 июля 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу представителя Селиверстовой О.В. М. В.А. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Селиверстовой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «ТК-Регион» о взыскании суммы ущерба,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Селиверстовой О.В. М. В.А., действующего на основании доверенности, просившего жалобу удовлетворить, представителя ООО «Телерадиокомпания «ТК-Регион» Т. М.В., действующего на основании доверенности, возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Селиверстова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 21.11.2010г. Фирсова Л.Г., управляя автомобилем Рено-Логан г/н <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Телерадиокомпания «ТК-Регион» двигаясь по Загородному шоссе, в нарушении п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу автомобилю ВАЗ-2115 г/н <данные изъяты>, под управлением Селиверстова Н.П., принадлежащему Селиверстовой О.В. В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Рено-Логан г/н <данные изъяты> застрахована в ОАО «СОГАЗ». ОАО «СОГАЗ» произвело оценку повреждений автомобиля истца, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, за проведение оценки истицей оплачено <данные изъяты> рублей. Страховой компанией истице перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела в судебное заседание истица не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы М. В.А., действующий на основании доверенности от 13.12.2010 г., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Телерадиокомпания «ТК-Регион» Т. М.В., действующий на основании доверенности от 28.03.2011 г., исковые требования не признал, полагал необходимым учитывать стоимость ремонта автомобиля с учетом износа.

Третье лицо Фирсова Л.Г. в судебном заседании согласилась с позицией ответчика.

Решением суда исковые требования Селиверстовой О.В. удовлетворены частично. С ООО «Телерадиокомпания «ТК-Регион» в пользу Селиверстовой О.В. взыскана сумма ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Селиверстова О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Виновным лицом в ДТП, имевшим место 21.11.2010 года, признана водитель автомобиля «Рено-Логан», г/н <данные изъяты> Фирсова Л.Г., нарушившая п.8.1, 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем, не предоставила преимущество в движении попутному движущемуся автомобилю и допустила с ним столкновение, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2115 г/н <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности Селиверстовой О.В., причинены механические повреждения.

Рыночная стоимость работ по восстановлению автомобиля ВАЗ-2115 г/н <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Рено-Логан» г/н <данные изъяты> ООО «Телерадиокомпания «ТК-Регион», застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СОГАЗ» и согласно страховому акту от 28.01.2011 г. истице выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суммы страхового возмещения, выплаченной истице ОАО «СОГАЗ» недостаточно для возмещения ущерба, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Телерадиокомпания «ТК-Регион» в ее пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2115 г/н <данные изъяты> с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей за минусом расходов за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей и выплаченного страхового возмещения.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Довод истца о том, что суд неправомерно принял во внимание сумму ущерба с учётом износа, является несостоятельным. На момент ДТП автомобиль истца имел определенный процент износа, поскольку год выпуска автомобиля - 2005, а потому, поврежденные детали имели износ, отражающийся на их цене. Замена поврежденных деталей на новые повлечет неосновательное обогащение истицы. Кроме того, учет амортизационного износа не противоречит ст. 15 ГК РФ.

При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 24 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Селиверстовой О.В. М. В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: