о прекращении производства по делу



судья Волков В.И. дело № 33-4630/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чингири Т.П., судей Жуковой Н.В. и Белинской С.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 20 июля 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Картель А.А. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года о прекращении производства по делу по иску Картель А.А. к Государственному учреждению – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае П. И.В., действующей на основании доверенности от 13.01.2011 г., возражавшей по доводам частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Картель А.А. обратился в суд с иском к ответчику о включении периода его работы с 04.04.1986г. по 22.07.1986г. в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на льготных основаниях.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд включить в его стаж работу в качестве <данные изъяты> за период с 04.04.1986г. по 18.04.1986г. и обязать ответчика назначить и выплачивать ему пенсию по старости с 05.01.2007г.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 23.06.2011г. производство по данному гражданскому делу прекращено, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Картель А.А. просит определение от 23.06.2011г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции установил, что истец ранее уже обращался в суд с исковым заявлением, содержащим требование о включении в стаж, периода работы с 04.04.1986г. по 18.04.1986г. Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 09.12.2009 г., вступившим в законную силу 27.01.2010 г. в зачете периода работы истца с 04.04.1986 г. по 18.04.1986 г. в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску Картель А.А. к Государственному учреждению – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гае о включении в стаж периода работы с 04.04.1986 г. по 18.04.1986 г. в должности <данные изъяты> и обязании ответчика назначить и выплачивать ему пенсию по старости с 05.01.2007 г., поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данные выводы суда мотивированы со ссылкой на закон, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 23 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Картель А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: