Судья Калиновский А.А. Дело № 33-4092/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей Чердынцевой В.Г., Хакимовой О.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационным жалобам Нишонова А.К, на решение Ленинского районного суда г.Орска от 30 марта 2011 года гражданское дело по иску Нишонова А.К, к Белоновскому А.П. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

Нишонов А.У. обратился в суд с иском к Белоновскому А.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и Белоновским А.П. (покупатель) были заключены договор купли – продажи <адрес>, расположенной в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, а также договор дарения долей, согласно которому 1/22 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение в подвале по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, подарена Егоровым В.М. Белоновскому А.П.

Между тем, решением Ленинского районного суда г.Орска от 24 сентября 2010 года право собственности на спорную квартиру признано за ним (истцом), а договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт Н.В. (даритель) и Егоровым В.М. (одаряемый) признан ничтожным.

Полагает, что совершенные между Егоровым В.М. и Белоновским А.П. сделки являются мнимыми, поскольку совершены лишь с целью не допустить ареста имущества и создать препятствия в пользовании им законному собственнику, которым он является. Кроме того, до настоящего времени спорным имуществом пользуется Шмидт Н.В.

В связи с изложенным просил суд признать совершенные сделки ничтожными и применить последствия их недействительности.

Определением суда от 20 октября 2010 года по заявлению Нишонова А.У. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

Определениями суда от 10 ноября 2010 года и 31 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Егоров В.М. и Шмидт Н.В.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Нишонову А.У. отказано, обеспечительные меры, наложенные определением суда от 20 октября 2010 года, отменены.

В кассационных жалобах Нишонов А.У. просит вынесенное решение отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а арест снят необоснованно.

Заслушав судью – докладчика, представителя Белоновского А.П. – Селиверстова А.В., представителя Егорова В.М. – Пыряева И.И. считавших решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.М. (продавец) и Белоновским А.П. (покупатель) совершена сделка купли продажи квартиры, по условиям которой продавец продал, а покупатель купил <адрес> <адрес> <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.М. (даритель) и Белоновским А.П. (одаряемый) заключен договор дарения долей по условиям которого даритель подарил одаряемому 1/22 долю в праве собственности на встроенное нежилое помещение, расположенное в подвале жилого <адрес> <адрес> <адрес> (парковочное место). Совершенные сделки прошли правовую регистрацию в УФРС по Оренбургской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Ранее правообладателем спорного имущества являлась Шмидт Н.В., которая произвела его отчуждение Егорову В.М., заключив с последним ДД.ММ.ГГГГ договор дарения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, положенное в основу требований Нишонова А.У., которым был признан ничтожным договор дарения спорного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт Н.В. и Егоровым В.М., а за Нишоновым А.У. признано право собственности на квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> и парковочное место №, расположенное под домом № № отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 марта 2011 года и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нишонову А.У. отказано. Доказательств того, что совершенные между Егоровым В.М. и Белоновским А.П. сделки являются мнимыми, то есть совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом не представлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе Нишонову А.У. в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты судом по изложенным в решении мотивам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

Исходя из смысла закона в случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких –либо гражданско – правовых отношений между сторонами сделки. В обоснование мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки. Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку.

Доказательств того, что совершенные между Егоровым В.М. и Белоновским А.П. сделки являются мнимыми, Нишоновым А.У. суду не представлено. Егоров В.М., будучи собственником имущества, в силу ст.209 ГК РФ имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Довод кассационной жалобы о том, что воля Егорова В.М. при совершении сделки была направлена на создание Нишонову А.У. препятствий в осуществлении правомочий собственника, судебная коллегия находит несостоятельным, так как собственником спорного имущества Нишонов А.У. не являлся и не является. Решение суда, положенное им в обоснование своих прав на спорное имущество, отменено вышестоящей судебной инстанцией. При этом в удовлетворении заявленных исковых требований Нишонову А.У. отказано.

Других доказательств, подтверждающих его права на спорное имущество, Нишонов А.У. суду не представил.

Довод жалобы о том, что в настоящее время принятое решение обжалуется в порядке надзора, не может быть принят во внимание, поскольку в случае признания за Нишоновым А.У. прав на имущество, он, в силу закона, вправе истребовать его от любого лица.

Так как в удовлетворении исковых требований Нишонову А.У. отказано, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обоснованно отменил принятые в рамках рассмотрения дела меры по его обеспечению.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Нишонова А.К, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: