Судья Белоусов Ю.А. Дело № 33-4125/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей областного суда Кисловой Е.А., Солопьева В.И., при секретаре Гордеевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой А.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года по делу по заявлению Алексеевой Аксаны Валериевны о признании действия должностного лица незаконными, Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения Алексеевой А.В., подержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Алексеева А.В. обратилась в суд с заявлением о признании действия должностного лица незаконными. Указала, что 18.04.2011 года она обратилась с ходатайством на имя начальника ФБУ ИК - 5 .... В.А. с просьбой разрешить ей ознакомиться с материалами дела осужденных. На её письменный запрос она получила отказ, мотивированный тем, что запрошенные сведения являются информацией для служебного пользования. Данные действия начальника ФБУ ИК - 5 .... В.А. заявитель считает незаконными, препятствующими исполнению ею обязанностей адвоката, а также нарушающими права осужденных на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с незаконным отказом в ознакомлении с делами осужденных она лишена возможности оказать своим доверителям квалифицированную юридическую помощь, а они лишены права на защиту их законных прав интересов. Просила признать отказ начальника ФБУ ИК - 5 .... В.А. в предоставлении ей права на ознакомление с материалами личных дел осужденных незаконным; обязать начальника Федерального бюджетного учреждения ИК - 5 .... В.А. восстановить нарушение её прав путем беспрепятственного доступа к информации, имеющейся в личных делах осужденных, интересы которых она представляет в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В судебном заседании заявитель Алексеева А.В. уточнила свои требования и просила обязать начальника Федерального бюджетного учреждения ИК - 5 .... В.А. восстановить нарушение её прав путем беспрепятственного ознакомления с личными делами осужденных, интересы которых она представляет в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В судебном заседание представитель ФБУ ИК- 5 УФСИН России по Оренбургской области, действующий на основании доверенности, Кокшаров С.Н. возражал против удовлетворения заявления, указывая, что отказ в удовлетворении требований адвоката Алексеевой А.В. об ознакомлении с личными делами осужденных является законным и обоснованным, поскольку сведения, содержащиеся в личных делах, являются информацией для служебного пользования. Если бы адвокат обратилась с заявлением о выдаче копий конкретных документов, данное заявление могло быть удовлетворено. Суд постановил решение, которым в удовлетворении жалобы Алексеевой А.В. отказал. С указанным решением Алексеева А.В. не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что письменным сообщением от 08.04.2011г. начальника ФБУ ИК-5 В.А. адвокату Алексеевой А.В. отказано в удовлетворении ее заявления о представлении для ознакомления материалов личных дел осужденных М.Б. и Зейналова, поскольку сведения, содержащиеся в личных делах, являются информацией для служебного пользования. В соответствии с п. 8.ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. В соответствии п.9 ч.2ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания. Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Согласно п. 3 приложения № 3 Приказа ФСИН России от 19.02.2007 № 87-дсп, личные дела осужденных относятся к сведениям ограниченного распространения, так как они содержат сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность. Согласно п.8.приложения № 2 указанного приказа, решение о передаче документа ограниченного распространения в другие организации принимается руководителем, принявшим решение об отнесении документа к категории распространения. Согласно п. 36 р. 4 приказа МЮ РФ от 15.08.2007 № 161-дсп, непосредственно специальным отделом колонии личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбам других органов и учреждений личные дела могут быть высланы службой спецучёта с разрешения руководителей территориальных органов УИС. Отказывая в удовлетворении заявления Алексеевой А.В., суд пришел к выводу, что оспариваемые действия должностного лица - начальника Федерального бюджетного учреждения ИК – 5 по отказу в предоставлении Алексеевой А.В. для ознакомления личных дел осужденных не противоречат нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», приказу ФСИН России от 19.02.2007г. № 87-дсп «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах УИС», приказу МЮ РФ от 15.08.2007 № 161-дсп «Об утверждении инструкции о работе специальных органов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений». Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и изложенным выше нормам закона и ведомственных нормативных актов службы исполнения наказания. С запросом о предоставлении справок, характеристик и иных конкретных документов, необходимых для представительства интересов осужденных, Алексеева А.В. не обращалась. Кроме того, согласно ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправлении, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Материалами дела не установлено нарушений прав и свобод Алексеевой А.В. как гражданина действиями начальника ФБУ ИК – 5. Сведений о том, что Алексеева А.В. при обращении в суд действует в интересах осужденных, суду не представлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении прав и свобод осужденных действиями должностного лица также несостоятельны. Иные доводы кассатора о неправильном применении судом положений закона и нормативных актов основаны на их неверном толковании и не являются основанием для отмены решения суда. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алексеевой А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: