Судья: Власова Н.Н. Дело № 33-4427/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В., при секретаре Ерш Е.Н., с участием прокурора Омельченко Л.В., рассмотрев 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское объединение автовокзалов» на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Тюльганского района Оренбургской области в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» Ильиных И.С., действующую на основании доверенности от 20 мая 2011 года № 96, поддержавшую кассационную жалобу, прокурора Омельченко Л.В., также полагавшую необходимым отменить решение суда в связи с нарушением правил подсудности, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила: Прокурор Тюльганского района Оренбургской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» об устранении нарушений требований пожарной безопасности в здании автовокзала п.Тюльган ***», а именно: помещение автовокзала оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; обеспечить прохождение ответственного лица обучению по программе пожарно-технического минимума; провести замер на сопротивление изоляции внутренних электросетей; помещения доукомплектовать первичными средствами пожаротушения; отделку пола в фойе выполнить из негорючего материала в соответствии с п. 6.25 СНиП 21-01-97*; решётки на окнах выполнить открывающимися; разработать и принять распорядительный документ, которым устанавливается соответствующий противопожарный режим, в том числе, определяются и оборудуются места для курения, определяется порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, регламентирован порядок осмотра и закрытия помещения после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара; разработать план эвакуации людей в случае возникновения пожара; завести журнал учёта наличия и состояния первичных средств пожаротушения, открывание дверей на выходе из здания выполнить по направлению выхода из здания. В обоснование своих требований прокурор указал, что транспортная инфраструктура на территории Тюльганского района Оренбурсгкой области представлена автовокзалом (автостанцией п. Тюльган), расположенным по адресу: ***». Помещение эксплуатирует ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» по договору субаренды с ЗАО «Тандер» от 1 декабря 2010 года. На автовокзале осуществляется продажа билетов, отправка автобусов, посадка и высадка пассажиров. Помещение автовокзала не соответствует требованиям пожарной безопасности. Так, отделка пола в фойе выполнена из горючего материала (линолеум) (п. 6.25 СНиП 21-01-97*); не проведён замер на сопротивление изоляции внутренних электросетей (ППБ 01-2003 п. 57); отсутствует план эвакуации людей в случае возникновения пожара (ППБ 01-2003 п. 16); помещения не доукомплектованы первичными средствами пожаротушения (ППБ 01-2003 п. 108 прил. 3 табл. 1); отсутствует журнал учета, наличия и состояния первичных средств пожаротушения (ППБ 01-2003 п. 108 прил. 3 п. 15); на окнах установлены глухие решетки (ППБ 01-2003 п. 40); отсутствует распорядительный документ, устанавливающий соответствующий противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения, определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, регламентированы порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара. (ППБ 01-2003 п. 15); ответственным за пожарную безопасность не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума (ППБ 01-2003 п. 15); отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (НПБ 110-03 табл. 3 п. 38); отсутствует система оповещения людей о пожаре (НПБ 104-2003 табл. 2 п. 17); открывание дверей на выходе из здания выполнено не по направлению выхода из здания (п. 6.17 СНиП 21-01-97*). Прокурор полагает, что не соблюдение указанных требований является общественно опасным и угрожает при возникновении пожара причинением вреда здоровью, жизни, имуществу в будущем неопределенному кругу лиц. Автовокзал п.Тюльган является обособленным подразделением ООО «Оренбургское объединение автовокзалов», исполняет функции по обслуживанию пассажиров и перевозчиков, при том, что в нарушение ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 55 Гражданского кодекса РФ в учредительные документы ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» сведения о филиале в п. Тюльган отсутствуют, то в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ гражданское дело подлежит рассмотрению в Тюльганском районном суде Оренбургской области. В судебном заседании участвующий в деле прокурор в связи с добровольным устранением нарушений отказался от требований к ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» в части необходимости разработать план эвакуации людей в случае возникновения пожара; разработать и принять распорядительный документ, которым устанавливается соответствующий противопожарный режим, в том числе, определяются и оборудуются места для курения, определяется порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, регламентирован порядок осмотра и закрытия помещения после окончания работы, действия работников при обнаружении пожара. Просил производство по делу в указанной части прекратить. На удовлетворении остальной части иска настаивал. Определением суда от 25 мая 2011 года прекращено производство по делу в части отказа прокурора от заявленных требований. Представитель ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» Ильиных И.С., действующая на основании доверенности от 20 мая 2011 года № 96, с иском прокурора не согласилась и возражала против его удовлетворения. Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года иск прокурора удовлетворён. ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» обязано устранить нарушения требования пожарной безопасности в здании остановочного пункта «Тюльган», расположенного по адресу: ***», а именно: помещение автовокзала оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре; обеспечить прохождение ответственного лица обучению по программе пожарно-технического минимума; провести замер на сопротивление изоляции внутренних электросетей; помещения доукомплектовать первичными средствами пожаротушения; отделку пола в фойе выполнить из негорючего материала в соответствии с п. 6.25 СНиП 21-01-97*; решётки на окнах выполнить открывающимися; завести журнал учёта наличия и состояния первичных средств пожаротушения; открывание дверей на выходе из здания выполнить по направлению выхода из зданий. С таким решением суда не согласно ООО «Оренбургское объединение автовокзалов», которое в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу части 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах. Из материалов дела следует, что с требованиями об устранении ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» нарушений требований пожарной безопасности на остановочном пункте «Тюльган», расположенного по адресу: ***, прокурор обратился в Тюльганский районный суд Оренбургской области. Из искового заявления и Устава ответчика следует, что местом нахождения ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» является г.Оренбург, *** (л.д. 2, 16). Согласно п. 3.10 Устава ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» филиалы, представительства и обособленные подразделения, созданные в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Устава Общества, не являются юридическими лицами и наделяются основными и оборотными средствами за счёт Общества. Руководители филиалов, представительств и обособленных подразделений назначаются Директором Общества и действуют на основании выданных им доверенностей (л.д. 17). Из материалов дела следует, что ООО «Оренбургское объединение автовокзалов» имеет обособленное подразделение – остановочный пункт «Тюльган», которое филиалом или представительством Общества не является (л.д. 50, 51). Поскольку иск прокурора принят судом к своему производству и рассмотрен по месту расположения обособленного подразделения – остановочного пункта «Тюльган», которое самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством юридического лица не является, то решение суда нельзя признать законным, поскольку дело рассмотрено судом в незаконным составе, что в силу пункта 1 части 2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда. При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о подсудности дела Тюльганскому районному суду Оренбургской области. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для решения вопроса о подсудности дела данному суду. Председательствующий: Судьи: