Судья: Булатова Р.А. Дело № 33-4199/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

рассмотрев 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Бикбулатова Э.Ф. на определение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив представленные материалы и доводы частной жалобы,

установила:

Бикбулатов Э.Ф. обратился в Кировский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к Верховному суду Республики Башкортостан и Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил признать коррупционными и подрывающими авторитет судебной власти и государства действия Верховного суда Республики Башкортостан по отмене решения Кировского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2009 года, и возместить ему моральный вред в размере 2500000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Кировского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2009 года был удовлетворен его иск к Управлению Федеральной налоговой службы по РБ и другим, согласно которого был признан недействительным (ничтожным) договор уступки права требования ..., заключенный между С. и Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по РБ. С. обязан возвратить Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по РБ квартиру ***. Прекращено право собственности С. на указанную квартиру. Свидетельство о государственной регистрации права С. на указанную квартиру признано недействительным, исключена запись о его праве на квартиру из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и С. вместе с членами семьи выселен из жилого помещения. Управление Федеральной налоговой службы по РБ обязано предоставить Бикбулатову Э.Ф. и его семье вышеуказанную квартиру путем замены стороны в договоре уступки права требования ....

Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2009 года решение Кировского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2009 года в части обязания Управление Федеральной налоговой службы по РБ предоставить его семье вышеуказанную квартиру было, по мнению истца, незаконно отменено, что нарушает его жилищные права.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года Бикбулатову Э.Ф. отказано в принятии искового заявления к производству суда со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации – заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином порядке.

С таким определением судьи Бикбулатов Э.Ф. не согласился и в своей частной жалобе, адресованной Верховному суду Республики Башкортостан, просил его отменить, как постановленного в нарушение закона.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2011 года материал по исковому заявлению Бикбулатова Э.Ф. направлен в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года материал по иску Бикбулатова Э.Ф. направлен в Оренбургский областной суд для рассмотрения его частной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда не соглашается с доводами частной жалобы Бикбулатова Э.Ф. и не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В своем исковом заявлении Бикбулатов Э.Ф. фактически выражает несогласие с кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2009 года, которым частично отменено решение Кировского районного суда г.Уфы от 15 апреля 2009 года. В этом случае он вправе обжаловать указанный судебный акт в порядке надзора, в соответствии с правилами главы 41 ГПК Российской Федерации, о чём правильно указано в обжалуемом определении судьи.

Определение судьи соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуального законодательства и являются необоснованными.

В определении судьи указано, в каком порядке может быть обжаловано кассационное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2009 года, в связи с чем доводы частной жалобы в этой части также являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Бикбулатова Э.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: