Судья: Князева О.М. Дело № 33-4343/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Кисловой Е.А., Хакимовой О.В.,

при секретаре Ерш Е.Н.,

с участием прокурора Омельченко Л.В.,

рассмотрев 13 июля 2011 года в открытом судебном заседании представление участвующего в деле прокурора Ленинского района г.Оренбурга на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 мая 2011 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Администрации г.Оренбурга о признании незаконными действий по выдачи разрешения на строительство объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Омельченко Л.В., просившую определение судьи отменить, проверив материалы дела и доводы представления прокурора,

установила:

Прокурор Ленинского района г.Оренбурга в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по градостроительству и архитектуре Администрации г.Оренбурга о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство автомойки и комплектной трансформаторной подстанции ..., выданное ООО «ОрДон», и об отзыве данного разрешения.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ... заместителем главного архитектора города Оренбурга А. Обществу с ограниченной ответственностью «ОрДон» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства – автомойки и комплектной трансформаторной подстанции, ***.

Разрешение выдано взамен прежнего разрешения .... Полагает, что данное разрешение выдано в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ.

По ходатайству прокурора к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрацию г.Оренбурга.

В судебном заседании представитель Администрации г.Оренбурга Шуваева Т.А., действующая на основании доверенности от 11 января 2011 года № 9, ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному суду.

Представитель ООО «ОрДон» Лисицына А.В, действующая на основании ордера от 20 апреля 2011 года, заявленное ходатайство поддержала.

Участвующий в деле прокурор с ходатайством о прекращении производства по делу не согласилась и настаивала на рассмотрении дела.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 мая 2011 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

С таким определением суда не согласен участвующий в деле прокурор, который в своем представлении просит его отменить, как постановленного в нарушение норм процессуального закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводами представления прокурора и оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Судом установлено, что прокурором заявлены требования о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство автомойки и комплектной трансформаторной подстанции, выданное ООО «ОрДон», являющегося, как верно указано судом, ненормативным правовым актом.

Ввиду того, что указанное разрешение на строительство затрагивает права и законные интересы ООО «ОрДон» в сфере предпринимательской деятельности, то выводы суда о неподведомственности дела суду общей юрисдикции соответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству.

Доводы представления прокурора о том, что исковое заявление подано им в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц являются необоснованными, поскольку ненормативный правовой акт, являющийся актом государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организаций, права и свободы неопредёленного круга лиц не затрагивает.

Ввиду изложенного, определение суда о прекращении производства по делу, не подлежащего рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства является законным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения представления прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а представление участвующего в деле прокурора Ленинского района г.Оренбурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: