Дело № 33-4123/11 судья Радаева О.И.

О п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Чингири Т.П.,

судей Чердынцевой В.Г., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лабузовой Е.В.,

рассмотрев 29 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге частную жалобу Туровской И.И. на определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 мая 2011 года об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л а

Шабанова Н.М. обратилась в постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическое бюро «Сириус» с иском к Туровской И.И. о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.04.2010 года.

Туровская И.И. предъявила встречное исковое заявление о взыскании штрафной неустойки в размере 20000000 рублей.

В целях обеспечения иска Туровская И.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Орска по месту осуществления третейского разбирательства с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика Шабановой Н.М.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска от 11 апреля 2011 года наложен арест на имущество Шабановой Н.М. на сумму 20000000 рублей.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическое бюро «Сириус» от 19.04.2011 года в удовлетворении встречных исковых требований Туровской И.И. к Шабановой Н.М. о взыскании штрафной неустойки в сумме 20000000 рублей отказано.

Шабанова Н.М. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, ссылаясь на принятие третейским судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований Туровской И.И.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 мая 2011 года меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Шабановой Н.М. на сумму 20000000 рублей, принятые определением суда 11 апреля 2011 года отменены.

В частной жалобе Туровская И.И. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., проверив определение суда и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования Шабановой Н.М., суд первой инстанции установил, что третейский суд отказал Туровской И.И. в удовлетворении исковых требований, и пришел к выводу, что это является безусловным основанием для отмены компетентным судом ранее принятых обеспечительных мер. При этом суд указал, что основания отмены не поставлены в зависимость от срока, в течение которого решение третейского суда может быть обжаловано сторонами.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ решение третейского суда считается принятым в месте третейского разбирательства и в день, когда оно подписано третейскими судьями, входящими в состав третейского суда.

Согласно статье 40 Федерального закона «О третейских судах в РФ» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Как следует из резолютивной части решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическое бюро «Сириус» от 19 апреля 2011 года, решение в соответствии со статьей 40 Федерального закона «О третейских судах в РФ», может быть оспорено сторонами путем подачи заявления об отмене решения в Октябрьский районный суд г. Орска в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения Третейского суда, в порядке, установленном главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в решении третейского суда от 19 апреля 2011 года прописано право на его обжалование.

Материалы дела не содержат данных о дате получения решения третейского суда Туровской И.И., но даже если исходить из даты его вынесения – 19 апреля 2011 года, на момент постановления обжалуемого определения /19 мая 2011 года/ оно в законную силу не вступило.

При указанных обстоятельствах, поскольку решение третейского суда на данный момент не является основанием для принятия определения об отмене обеспечительных мер, как не вступившее в законную силу, следовательно, оно подлежит отмене как преждевременно постановленное, незаконное, нарушающее права Туровской И.И.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления Шабановой Н.М. об отмене обеспечительных мер отказать.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

определение Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 19 мая 2011 года отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявления Шабановой Н.М. об отмене мер обеспечения иска в виде ареста имущества Шабановой Н.М. на сумму 20000000 рублей, принятых определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области 11 апреля 2011 года - отказать.

Председательствующий

Судьи