Дело № 33-3880/11 судья Судак О.Н.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Чердынцевой В.Г., Кисловой Е.А.,

при секретаре Лабузовой Е.В.,

рассмотрев 22 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Липатовой Т.А. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2011 года по делу по заявлению Гайворонской Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области /далее – РОСП УФССП РФ по Оренбургской области/ Липатовой Т.А.,

у с т а н о в и л а

Гайворонская Л.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что 17.02.2010 года на основании исполнительного листа, выданного в силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района от 16.12.2008 года Саракташским РОСП было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Петренко Д.А. в её пользу задолженности в размере *** рублей. Данное исполнительное производство было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Липатовой Т.А., однако до настоящего времени указанным должностным лицом не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, чем нарушаются её права, как взыскателя. Указала, что в нарушение двухмесячного срока, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все необходимые исполнительные действия, в том числе судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника; имущество по месту фактического проживания не проверялось с целью наложения на него ареста, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП Липатовой Т.А. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда.

Заявитель Гайворонская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП Липатова Т.А. заявленные требования признала частично, не отрицала, что нарушила двухмесячный срок исполнения.

28 апреля 2011 года суд постановил решение, которым заявление Гайворонской Л.В. удовлетворил частично; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А., выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 16.12.2008 года о взыскании с Петренко Д.А. в пользу Гайворонской Л.В. *** рублей.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Липатова Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 16.12.2008 года, судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А. 17 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство № 53/31/9032/8/2010 о взыскании с Петренко Д.А. в пользу Гайворонской Л.В. *** рублей.

26 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Липатовой Т.А. вынесено постановление № 53/31/9032/8/2010 о временном ограничении права выезда за пределы РФ должника Петренко Д.А.

16 ноября 2010 года вынесено постановление о розыске счетов должника Петренко Д.А. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 декабря 2010 года Липатовой Т.А. сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

Удовлетворяя заявление Гайворонской Л.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исследовал и оценил представленные в дело материалы исполнительного производства и указал, что меры по исполнению исполнительного документа были начаты судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом срока.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Так, требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок, то есть своевременно, как предусмотрено указанными выше Федеральными законами, судебным приставом-исполнителем выполнены не были, кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства и до применения мер, направленных на исполнение должником судебного приказа, прошло более четырех месяцев, никаких реальных исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Липатовой Т.А. фактически не производилось, только лишь 26.06.2010 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Постановление о розыске счетов должника было вынесено судебным приставом спустя еще пять месяцев – 16.11.2010 года.

Только 21.12.2010 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы.

Было установлено, что за Петренко Д.А. зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21053, и постановлением от 15.04.2011 года в отношении транспортного средства наложен запрет регистрационных действий /постановление от 15.04.201 года/.

Иных действий направленных на исполнение требований взыскателя судебным приставом-исполнителем Липатовой Т.А. не производилось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП Липатовой Т.А. в рамках указанного выше исполнительного производства не были приняты все, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, кроме того, сами меры по исполнению исполнительного документа были приняты после истечения установленного двухмесячного срока исполнения, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, обоснованно признано судом незаконным.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 18 апреля 2011 года указанное исполнительное производство направлено в другое подразделение по месту фактического проживания должника, в связи с чем требования Гайворонской Л.В. удовлетворены частично, поскольку возложение обязанности по исполнению исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП невозможно.

Довод жалобы о том, что в решении суда не указано, какие права и законные интересы заявителя нарушены, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Липатовой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи