Дело № 33-3885/11 судья Судак О.Н. К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Кисловой Е.А., при секретаре Лабузовой Е.В., рассмотрев 22 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Липатовой Т.А. на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2011 года по делу по заявлению Гайворонского С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области /далее – РОСП УФССП РФ по Оренбургской области/ Липатовой Т.А., у с т а н о в и л а Гайворонский С.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что 29 марта 2006 года на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района от 20 апреля 2004 года, Саракташским РОСП УФССП РФ по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Карпушина С.В. в его /Гайворонского С.А./ пользу задолженности в размере *** рублей. 28 февраля 2011 года данное исполнительное производство было передано для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю Липатовой Т.А., однако до настоящего времени указанным должностным лицом не принимаются меры к своевременному, полному и правильному исполнению принятого к производству исполнительного документа, чем нарушаются его права, как взыскателя. В нарушение двухмесячного срока, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, не выполнены все необходимые исполнительные действия, в том числе судебным приставом-исполнителем не направлены соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника; имущество по месту фактического проживания не проверялось; с целью наложения на него ареста, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А. незаконным и обязать надлежащим образом исполнять требования, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», для исполнения решения суда. Заявитель Гайворонский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП Липатова Т.А. заявленные требования признала частично, не отрицала, что нарушила двухмесячный срок исполнения. Пояснила, что 28 февраля 2011 года на основании акта приема-передачи, она приняла к своему производству исполнительное производство за № 151/06/31/56 на должника Карпушина С.В. 19 апреля 2011 года были сделаны запросы, с целью проверки имущественного положения должника. До настоящего времени имущество должника не установлено, других мер к исполнению не принималось. 28 апреля 2011 года суд постановил решение, которым заявление Гайворонского С.А. удовлетворил; признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Липатовой Т.А., выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от 20 апреля 2004 года о взыскании задолженности с Карпушина С.В. в пользу Гайворонского С.А.; возложил на судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Липатову Т.А. обязанность устранить допущенные нарушения - принять необходимые меры по исполнению судебного приказа от 20 апреля 2004 года. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Липатова Т.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области от 20 апреля 2004 года, судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Павловой О.Н. 21.03.2006 года было возбуждено исполнительное производство № 1404/280/64/06 о взыскании с Карпушина С.В. в пользу Гайворонского С.А. *** рублей. 28 февраля 2011 года на основании акта приема-передачи вышеуказанное исполнительное производство было принято судебным приставом – исполнителем Липатовой Т.А. к своему производству. 19 апреля 201 года Липатовой Т.А. сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Удовлетворяя заявление Гайворонского С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд исследовал и оценил представленные в дело материалы исполнительного производства и указал, что меры по исполнению исполнительного документа были начаты судебным приставом-исполнителем после истечения установленного законом срока, запросы сделаны несвоевременно, имущество должника не проверялось. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона. Так, требования, содержащиеся в исполнительном документе в двухмесячный срок, то есть своевременно, как предусмотрено указанными выше Федеральными законами, судебным приставом-исполнителем выполнены не были, кроме того, с момента передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Павловой О.Н. к Липатовой Т.А. /28 февраля 2011 года/, и до направления запросов о проверке имущества должника прошло два месяца, никаких реальных исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Липатовой Т.А. фактически не производилось, только лишь 19.04.2011 года сделаны запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. При указанных обстоятельствах, доводы жалобы судебного пристава-исполнителя Липатовой Т.А. о том, что ею были предприняты необходимые меры принудительного исполнения, не могут быть приняты во внимание. Иных действий направленных на исполнение требований взыскателя судебным приставом-исполнителем Липатовой Т.А. не производилось. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП Липатовой Т.А. в рамках указанного выше исполнительного производства не были приняты все, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, обоснованно признано судом незаконным. Довод жалобы о том, что в решении суда не указано, какие права и законные интересы заявителя нарушены, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О п р е д е л и л а решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Липатовой Т.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи