Дело № 33-3942/11 судья Зуенко Е.В. К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Кисловой Е.А., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 22 июня 2011 года в открытом судебном заседании в г. Оренбурге кассационную жалобу Исмагилова М.Г. на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2011 года по делу по заявлению Исмагиловой З.Д. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2011 года и возложении обязанности на старшего судебного пристава, у с т а н о в и л а Исмагилова З.Д. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что в Беляевском РОСП находятся материалы исполнительного производства *** о взыскании алиментов с Исмагилова М.Г. Должник уклоняется от уплаты алиментов, не оказывает материальную помощь сыну, скрывает свое материальное положение и доходы от предпринимательской деятельности. 26.11.2010 года судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, но никаких мер по взысканию определенной постановлением суммы не принял. 28.12.2010 года она обратилась к старшему судебному приставу Беляевского РОСП с заявлением о принятии мер к взысканию задолженности по алиментам, но заявление осталось не исполненным. Также не проверено имущество должника, его реальные доходы, не наложен арест на имущество. Судебный пристав – исполнитель дал возможность и время должнику скрыть реальные доходы и заменить декларацию о доходах в налоговый орган, о чем свидетельствует постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2011 года, которое значительно улучшает материальное положение должника. Просила суд признать незаконным постановление от 28 января 2011 года, а также обязать старшего судебного пристава Беляевского РОСП исполнить постановление о расчете задолженности по алиментам от 26 ноября 2010 года, так как должник уклоняется от уплаты алиментов, скрывает свои доходы. 10 февраля 2011 года суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований Исмагиловой З.Д. отказал. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 марта 2011 года решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2011 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, Исмагилова З.Д. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что не согласна с постановлением от 28 января 2011 года, так как судебный пристав-исполнитель неправильно рассчитала задолженность по алиментам. Лицо, чьи действия обжалуются, судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП Сухова Е.В. с доводами жалобы не согласилась, пояснила суду, что расчет задолженности по алиментам от 26 ноября 2010 года был сделан исходя из размера средней заработной платы в РФ, так как у должника не были истребованы сведения о доходах. После того как Исмагилов М.Г. предоставил декларации о доходах за 2007-2010 годы, 28 января 2011 года ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из сведений о доходах должника. Заинтересованное лицо Исмагилов М.Г. с доводами заявления также не согласился, пояснил, что регулярно выплачивает заявителю алименты, кроме того, помогает ребенку деньгами, продуктами. Расчет по алиментам от 28 января 2011 года сделан на основании деклараций о доходах. Других доходов, кроме указанных в декларациях, не имеет. Старший судебный пристав Беляевского РОСП Зубков С.В. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. 19 апреля 2011 года суд постановил решение, которым заявление Исмагиловой З.Д. удовлетворил частично; признал незаконным постановление судебного пристава исполнителя Беляевского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Суховой Е.В. о расчете задолженности по алиментам от 28.01.2011 года отношении должника по алиментным обязательствам Исмагилова М.М.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. В кассационной жалобе Исмагилов М.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., объяснения Исмагилова М.Г., поддержавшего жалобу, Исмагиловой З.Д., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, согласно судебному приказу *** от *** Исмагилов М.Г. обязан к уплате алиментов в пользу Исмагиловой З.Д. на содержание двоих детей: сына *** и сына ***. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 26 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП Суховой Е.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 26.11.2010 года составила 130215 рублей 20 копеек, исходя из размера средней заработной платы в РФ. 28 января 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено еще одно постановление о расчете задолженности, которая на эту же дату составила 3827 рублей, исходя из представленных должником налоговых деклараций. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указал на недействительность постановления от 26.11.2010 года. Из материалов дела усматривается, что Исмагилов М.Г. является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с налоговым законодательством избрал упрощенную систему налогообложения, когда объектом налогообложения являются доходы. Удовлетворяя заявление Исмагиловой З.Д. и признавая незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Беляевского РОСП УФССП по Оренбургской области Беляевский район Суховой Е.В. по исчислению размера задолженности по алиментам на основании представленных Исмагиловым М.Г. сведений о доходах, суд указал, что налоговые декларации не могут служить подтверждением дохода плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, поскольку не отражают фактически полученный индивидуальным предпринимателем доход, кроме того из оспариваемого постановления от 28.01.2011 года не усматривается, из чего этот доход складывается. С данным выводом судебная коллегия соглашается. Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Указанная норма Федерального закона «Об исполнительном производстве» соответствует предписаниям части 3 и части 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 года № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В указанном Перечне п.п. 3 п. 2 установлен такой вид дохода, как доход от осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Как указано выше, судебным приставом-исполнителем 28.01.2011 года составлен расчет задолженности по алиментам с Исмагилова М.Г. на 26.11.2010 года в размере 3827 рублей. Между тем, из данного постановления не усматривается какой доход имел должник за указанный в расчете задолженности период. Так, в феврале 2007 года и в марте 2008 года указан доход: среднероссийская заработная плата - 2820 рублей и сумма дохода - 940 рублей, а 1\3 часть алиментов составила 310 рублей, в январе 2010 года указан доход 11280 рублей и 940 рублей, а 1\4 часть алиментов составила 235 рублей. По другим месяцам указанного периода указывается только сумма дохода, но не усматривается, как определялся доход должника, избравшего упрощенную систему налогообложения. Кроме того, 1\3 часть от дохода в 940 рублей судебным приставом-исполнителем определена в размере 310 рублей, а от дохода 1567 рублей – 517 рублей, с чем также согласиться нельзя. Таким образом, оспариваемым постановлением нарушены права заявителя на получение от должника алиментов и при новом рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем, в нарушение пункта 1статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства законности изданного ею оспариваемого заявителем постановления. Вывод суда об отказе Исмагиловой З.Д. в удовлетворении её требований о возложении на старшего судебного пристава Беляевского РОСП обязанности исполнить постановление о расчете задолженности по алиментам от 26.11.2010 года, также является обоснованным, поскольку Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 года полномочий по исполнению судебного акта старшему судебному приставу не предоставлено. Довод кассационной жалобы Исмагилова М.Г. о том, что за последние два года он не имеет чистого дохода, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые делается ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О п р е д е л и л а решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Исмагилова М.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи