Судья Борзенко С.К. Дело № 33-4436/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «13» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Ухановой Т.М.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Н.А. к Литвинову А.И. об устранении препятствий, по кассационной жалобе Литвинова А.И. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителя Литвинова А.И. –Литвинову Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сазонова Н.А. обратилась в суд с иском к Литвинову А.И. указав, что она является собственником жилого дома .... Её право собственности на дом подтверждается Удостоверением ГУП «Техническая инвентаризация», выданного Сакмарским ПУ Г.П. «Техническая инвентаризация» 18 ноября 1997 года на основании распоряжения ... от 18 ноября 1997 года администрации Сакмарского района. В настоящее время в её доме незаконно проживает ответчик с семьей. Она обратилась в Сакмарский филиал ГУП Оренбургской области «Облтехинвентаризация» для производства кадастрового паспорта строения. Представители ГУП прибыли по адресу, но ответчик не допустил в дом специалистов для производства замеров.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 304 ГК РФ просила суд обязать Литвинова А.И. не чинить препятствия при проведении технической инвентаризации жилого дома ....

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2011 года иск Сазоновой Н.А. удовлетворен.

В кассационной жалобе Литвинов А.И. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на то, что необоснованно отказал в принятии его встречного иска, что повлияло на выводы суда и привело к незаконному решению.

Истица, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановляя обжалуемое решение, суд исходил из доказанности того, что Сазонова Н.А. является собственником жилого дома ..., а Литвинов А.И. чинит ей препятствия при проведении технической инвентаризации этого дома.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и подтвержден исследованными доказательствами, в частности удостоверении Сакмарского ПУ Г.П. «Техническая инвентаризация» согласно которому домовладение ... принадлежит на праве частной собственности Сазоновой Н.А. на основании распоряжения администрации ... от 18 ноября 1997 года.

Изменение почтового адреса принадлежащего Сазоновой Н.А. жилого дома с № ... на № ... подтверждено распоряжением администрации Егорьевского сельского совета Сакмарского района № ... от 24 июля 2008 года.

В кассационной жалобе Литвинов А.И. ссылается на то, что жилой дом ... принадлежит ему, однако таких доказательств суду первой инстанции им представлено не было. Представленные суду кассационной инстанции выписки из похозяйственной книги, справка администрации Егорьевского сельсовета о регистрации Литвиновых, не подтверждают, что ответчик является собственником спорного дом и соответственно не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Довод жалобы о необоснованности отказа суда в принятии встречного иска также не может повлечь отмену решения суда, поскольку такой отказ не препятствует Литвинову А.И. обратиться в суд с самостоятельным иском, который как пояснила суду кассационной инстанции представитель Литвинова А.И. Литвинова Т.А. в настоящее время принят судом к рассмотрению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Литвинова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: