Судья Одувалова Г.С. Дело № 33-4415/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «13» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Ухановой Т.М.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Т.М. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании договора ничтожной сделкой и применения последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Фирсовой Т.М. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

установила:

Фирсова Т.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», указав, что в июне 2006 года по кредитной карте № ... ответчика она получила денежные средства в сумме ... рублей. В настоящее время деньги банку она вернула в полном объеме, кроме того, переплатила проценты в размере ... рублей. Однако ЗАО «Банк Русский стандарт» считает, что она не погасила свой долг, тем самым по различным надуманным основаниям пытается фактически взимать с неё более 100% годовых за пользование кредитной карточкой под предлогом получения платы за обслуживание счета. При этом, ответчик не предоставляет ей достоверной информации о том, как он начисляет такие непомерные суммы. Полагала, что такого рода сделка является для нее явно кабальной и противоречит интересам общества и государства, стремящимся к предоставлению гражданам доступного потребительского кредита.

Просила суд признать договор № ... по кредитной карте № ..., заключенный с ЗАО «Банк Русский Стандарт» ничтожной сделкой, применить последствия ничтожности сделки путем применения двусторонней реституции путем передачи ей ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2011 года Фирсовой Т.М. отказано в иске.

В кассационной жалобе Фирсова Т.М. просит отменить указанное решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии на основании части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В деле имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 69, 70).

Поскольку исполнение заключенного с банком договора началось в июне 2006 года, срок на предъявление исковых требований истек в июне 2009 года, в суд с иском Фирсова Т.М. обратилась в марте 2011 года.

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока исковой давности и об отказе в иске по этому основанию является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Фирсова Т.М. не писала заявление о выдаче кредитной карточки и не знала о существовании внутренних документов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеются заявление Фирсовой Т.М. на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, заявление об активации карты. При этом, в заявлении указано, что Фирсова Т.М. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам (л.д. 88, 94), в которых в том числе оговорены проценты за пользование денежными средствами. В течение длительного периода времени Фирсова Т.М. пользовалась предоставленными кредитной организацией денежными средствами.

Довод кассационной жалобы о том, что для банковских договоров согласно ст. 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку в данном случае договор с Фирсовой Т.М. считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента (статьи432-435, 438 ГК РФ).

Требование заявителя о рассмотрении кассационной жалобы с участием суда присяжных не основано на законе, так как в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20 августа 2004г.N113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" с участием присяжных заседателей рассматриваются только уголовные дела. Рассмотрение с участием присяжных заседателей гражданских дел, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное и то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фирсовой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: