Судья Фирсова Н.В. Дело № 33-4478/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «13» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Ухановой Т.М.,

при секретаре Тоняевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякова А.Н. , Корякова А.Н. , Корякова С.Н. , Корякова А.Н. , Коряковой В.В. к Корякову Н.И. , администрации г. Орска о признании имущества совместной собственностью супругов, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, определении долей, по кассационной жалобе Корякова Н.И. и его представителя Коряковой На.И. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Коряков А.Н., Коряков А.Н., Коряков С.Н., Коряков А.Н., Корякова В.В. обратились в суд с иском к Корякову Н.И., администрации г. Орска, указав, что 16 мая 2003 года умерла Корякова Е.М. После ее смерти открылось наследство в виде ... Наследниками первой очереди после смерти Коряковой Е.М. являются супруг – Коряков Н.И., и дети – Коряков А.Н., Коряков А.Н., Коряков Н.Н. В предусмотренный законом шестимесячный срок никто из них к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Впоследствии им стало известно, что право собственности на жилой дом ... зарегистрировано за ответчиком Коряковым Н.И.

После уточнения исковых требований просили суд признать жилой дом ... совместной собственностью супругов Корякова Н.И. и Коряковой Е.М., определить доли в праве собственности на жилой дом ... по ? доли за каждым; признать регистрацию права собственности за Коряковым Н.И. на жилой дом недействительной; установить факт принятия наследства Коряковым А.Н., Коряковым А.Н., Коряковым Н.Н. после смерти Коряковой Е.М., умершей 16 мая 2003 года; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Коряковой Е.М. ? долю этого дома; определить за Коряковым А.Н., Коряковым А.Н., Коряковым Н.Н. по ? доли в наследственном имуществе за каждым, в том числе определить за Коряковым А.Н., Коряковым А.Н., Коряковым Н.Н. право на ? долю за каждым в ? доли жилого дома по ...; установить факт принятия наследства Коряковым С.Н., Коряковым А.Н., Коряковой В.В. после смерти Корякова Н.Н., умершего 20 октября 2008 года; включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Корякова Н.Н., 1/8 долю жилого дома ...; определить за Коряковым С.Н., Коряковым А.Н., Коряковой В.В. по ? доли в наследственном имуществе, в том числе определить за Коряковым С.Н., Коряковым А.Н., Коряковой В.В. право на ? долю за каждым в 1/8 доли жилого дома ....

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2011 года исковые требования Корякова А.Н., Корякова А.Н., Корякова С.Н., Корякова А.Н., Коряковой В.В. удовлетворены.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований к администрации г. Орска отказано.

В кассационной жалобе Коряков Н.И. и его представитель Корякова Н.Н. просят отменить состоявшееся по делу решение суда, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2003 года умерла Корякова Е.М. Наследниками первой очереди после её смерти являются супруг – Коряков Н.И., дети - Коряков А.Н., Коряков А.Н., Коряков Н.Н.

Предметом спора между наследниками явился жилой дом ..., который после смерти Коряковой Е.М. был зарегистрирован в ЕГРП за Коряковым Н.И. на основании договора мены от 15 июня 1981 года.

Признавая регистрацию права собственности Корякова Н.И. на дом недействительной, суд исходил из того, что спорный жилой дом был приобретен им в период брака с Коряковой Е.М., поэтому каждому из них принадлежит по ? доле в праве собственности на дом и ? доля Коряковой Е.М. является наследственным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании показаний допрошенных судом свидетелей, суд установил, что дети умершей Коряковой Е.М. - Коряков А.Н., Коряков А.Н., Коряков Н.Н. фактически приняли наследство, так как в течение 6-ти месяцев после смерти наследодателя, взяли себе часть личных вещей умершей, ухаживали за домом, в связи с чем, суд правильно определил, что каждому из них принадлежит по ? доле в наследственном имуществе, состоящем из 1\2 доли дома, что составляет 1/8 долю в праве собственности на спорный дом.

Поскольку Коряков Н.Н. умер 20 октября 2008 года, не получив на свою долю в наследственном имуществе матери свидетельство о праве на наследство, суд обоснованно признал наследниками его 1/8 доли жилого дома супругу – Корякову В.В. и детей Корякова С.Н., Корякова А.Н.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, так как изложенных в решении выводов суда не опровергают, фактически воспроизводят доводы по которым ответчик возражал против иска, и которые в соответствии с требованиями статей 67, 196, 298 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда.

Ссылка в жалобе на то, что дети не исполняют свой родительский долг, что подтверждено решением суда о взыскании с них алиментов, не имеет юридического значения для разрешения данного спора.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корякова Н.И. и его представителя Коряковой На.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: