Судья Авдеев В.Ю. Дело № 33-4219/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург «6» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Воронковой О.В.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах несовершеннолетнего Балакина Д.С. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Кучаевой Т.У., по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Кучаевой Т.У. на решение Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения прокурора Толмач А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Красногвардейского района Оренбургской области в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с указанным выше заявлением, указав, что 4 октября 2010 года, на основании судебного приказа № 2-8731 от 1 марта 2006 года, выданного мировым судьей Неманского судебного участка Калининградской области, судебным приставом-исполнителем Красногвардейского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Кучаевой Т.У. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Балакина С.В. алиментов в размере 1/4 части всех доходов в пользу С.Т.А.. на содержание сына Б.Д.С. ... года рождения, с 1 марта 2006 года до его совершеннолетия.

С 4 октября 2010 года по настоящее время судебным приставом - исполнителем Кучаевой Т.У. не в полном объеме выполняются должностные обязанности, а именно исполнительные действия осуществляются ненадлежащим образом, в результате чего предпринятые меры не содержат эффективного побуждения должника к выполнению требований исполнительных документов. Сумма задолженности Балакина С.В. по алиментам на 24 декабря 2010 года составила ... рублей. Указанные обстоятельства ведут к нарушению законных прав несовершеннолетнего Б.Д.С.

С учетом уточненных требований, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кучаевой Т.У., выразившееся в непринятии всех необходимых и возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований по исполнительному производству № ... от 4 октября 2010 года; обязать судебного пристава-исполнителя Кучаеву Т.У. направить повторные обращения в государственные регистрирующие органы и кредитные организации, разъяснить должнику Балакину С.В. необходимость обращения в Центр занятости населения администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2011 года заявление прокурора Красногвардейского района Оренбургской области удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кучаевой Т.У., выразившееся в непринятии всех необходимых и возможных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований по исполнительному производству № ... от 4 октября 2010 года; судебный пристав-исполнитель Кучаева Т.У. обязана направить повторные обращения в государственные регистрирующие органы и кредитные организации и разъяснить должнику Балакину С.В. необходимость обращения в Центр занятости населения администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Кучаева Т.У. просит отменить указанное решение районного суда.

Кучаева Т.У., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явилась и не сообщила о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в её отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ст. 64 того же Закона содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 4 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Кучаева Т.У. возбудила исполнительное производство № ... о взыскании алиментов в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с должника Балакина С.В. в пользу взыскателя С.Т.А. на содержание сына Дениса, ... года рождения.

Задолженность Балакина С.В. по алиментам по состоянию на 4.10.2010 года составляла ... руб., на 24 декабря 2010 года - ... рублей.

В рамках исполнительного производства в период с 5 по 7 октября 2010 года Кучаева Т.У. направляла запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации и операторам сотовой связи; 23 декабря 2010 года осуществлен выезд по месту жительства должника для проверки наличия у него имущества. Подсобного хозяйства и доходов у должника не выявлено. В этот же день должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

24 декабря 2010 года был направлен запрос в администрацию муниципального образования Подольский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и ОАО «МТС» о наличии у должника подсобного хозяйства, а также вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

10 мая 2011 года должнику вручено второе предупреждение по ст. 157 УК РФ, а 16. 05.2011 г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. 23.05.2011 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, госучреждения. 25.05.2011 г. должнику вручено направление в Центр занятости населения Красногвардейского района. 26.05.2011 г. осуществлен выезд по месту жительства должника в с. Калтан для повторной проверки наличия у него имущества.

Постановляя обжалуемое решение, суд исходил из доказанности того, что в период с 5 октября 2010 года по 23 декабря 2010 года (2 месяца 17 дней), а также с 25 декабря 2010 года по 10 мая 2011 года (4 месяца 14 дней) судебным приставом-исполнителем Кучаевой Т.У. не проводились какие-либо действия, направленные на обнаружение имущества должника и не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем, пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Кучаевой Т.У.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и подтвержден исследованными доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства.

Довод кассационной жалобы о том, что исполнительное производство по алиментным обязательствам исполняется в течение всего периода, на который присуждены алиментные платежи, а периодичность направления запросов законодательством об исполнительном производстве не установлена, обоснован, однако он не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, проверяя заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов, суд установил факт такого бездействия в течение достаточно длительного периода времени.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на обязанность судебного- пристава разъяснить Балакину С.Н. необходимость обращения в Центр занятости, поскольку из материалов дела следует, что такая обязанность судебным приставом уже исполнена и должнику 25 мая 2011 года вручено направление о трудоустройстве в этот Центр.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

исключить из резолютивной части решения Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2011 года указание на обязанность судебного пристава-исполнителя Кучаевой Т.У. разъяснить должнику Балакину С.В. необходимость обращения в Центр занятости населения администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области.

В остальной части это же решение районного суда оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Оренбургской области Кучаевой Т.У. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: