Судья Быкова Н.В. Дело № 33-4226/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 июля 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Ухановой Т.М., при секретаре Ерш Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сызранова А.Н. к Сызрановой Г.Н. о признании прекратившей право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета по встречному иску Сызрановой Г.Н. к Сызранову А.Н., Богдановой Е.Б. о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании права собственности на ? долю в жилом доме, о признании договора купли – продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Сызрановой Г.Н. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Сызрановой Г.Н. Хованских К.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Сызранов А.Н. обратился с иском к Сызрановой Г.Н о признании прекратившей право пользования жилым домом по адресу: ***, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что спорный жилой дом был приобретен им до брака с ответчицей Сызрановой Г.Н. по договору от 01.11.1988 года. Брак между ним и ответчицей расторгнут по решению мирового судьи от 15.04.2008 года в связи с чем, ответчица перестала бать членом его семьи, однако, продолжает проживать в принадлежащем ему доме. Сызранова Г.Н. обратилась в суд к Сызранову А.Н. со встречным иском о признании жилого дома *** общим имуществом супругов, признании права собственности на ? долю в указанном жилом доме. В обоснование своих требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Сызрановым А.Н. с 25.02.1989 года по 26.05.2008 года. Хотя дом был приобретен Сызрановым А.Н. незадолго до брака у своей матери, однако, окончательный расчет за этот дом они произвели из общих средств супругов в период брака в сумме *** руб. 16.08.1991 года, что подтверждается распиской Сызрановой П.Ф.. Кроме этого в период брака ими были произведены существенные улучшения жилого дома, в результате которого жилой дом был существенно улучшен, значительно увеличили стоимость этого жилого дома. Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Богданова Е.Б., которая в период рассмотрения данного гражданского дела приобрела у Сызранова А.Н. спорный жилой дом. Сызранова Г.Н. обратилась в суд с иском к Сызранову А.Н., Богдановой Е.Б. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что Сызранов А.Н. 08.09.2010 г. заключил договор купли-продажи на спорный дом со своей племянницей Богдановой Е.Б. Сызранов А.Н. скрыл от органов регистрации, что данный дом находится в споре и на него в судебном порядке претендует бывшая супруга. Считает, что при заключении сделки был нарушен закон. Просила признать недействительным сделку купли-продажи от 08.09.2010 г. между Сызрановым А.Н. и Богдановой Е.Н. на продажу жилого дома по адресу: ***. Применить последствия недействительности сделки путем возвращения каждой стороне всего полученного по сделке. Погасить запись в ЕГРП о регистрации прав на недвижимое имущество за Богдановой Е.Б., свидетельство о регистрации за №56-АБ 217482, запись о регистрации за № 56-56-04/011/2010-289. Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 января 2011 года гражданское дело по иску Сызранова А.Н. к Сызрановой Г.Н. о признании прекратившей право пользования жилим домом, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Сызрановой Г.Н. к Сызранову А.Н., Богдановой Е.Б. о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании права собственности на ? долю в жилом доме, и гражданское дело по иску Сызрановой Г.Н. к Сызранову А.Н., Богдановой Е.Б. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство. В судебное заседание Сызранов А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Сызранова А.Н. Степаненко С.В. в ходе судебного заседания пояснил, что жилой дом был приобретен Сызрановым А.Н. до брака с Сызрановой Г.Н., расчет произведен тогда же. Основания для признания недействительным договора купли-продажи между Сызрановым А.Н. и Богдановой Е.Б. отсутствуют. Просил в иске Сызрановой Г.Н. отказать в полном объеме. Сызранова Г.Н. и ее представитель Хованских К.Н. возражали против удовлетворения первоначального иска и просили встречный иск Сызрановой Г.Н. удовлетворить, а также признать недействительным договор купли-продажи жилого спорного домовладения и применить последствия недействительности сделки. Богданова Е.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2011 г. отказано Сызранову А.Н. в удовлетворении иска к Сызрановой Г.Н. о признании прекратившей право пользования жилым домом, выселении и снятии с регистрационного учета в полном объеме. Отказано Сызрановой Г.Н. в удовлетворении встречного иска к Сызранову А.Н., Богдановой Е.Б. о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании права собственности на ? долю в жилом доме в полном объеме. Отказано Сызрановой Г.Н. в удовлетворении иска к Сызранову А. Н., Богдановой Е.Б. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в полном объеме. В кассационной жалобе Сызранова Г.Н просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что 14 октября 1959 г. Сызранову Н.А. на праве бессрочного пользования бы предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: *** под строительство жилого дома. 17.08.1973 г. Сызранов Н.А. умер. После смерти Сызранова Н.А. его сын Сызранов А.Н. унаследовал 1/10 долю спорного жилого дома, а жена умершего Сызранова П.Ф. – 9/10 доли. 01.11.1988 года по договору купли-продажи Сызранова П.Ф. продала, а Сызранов А.Н. купил 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** деревянный полезной площадью 57, 1 кв.м., жилой площадью 37,9 кв.м. за *** руб. Из текста договора купли-продажи 9/10 долей жилого дома от 01.11.1988 года следует, что расчет между сторонами был произведен полностью при подписании договора. 25.02.1989 года Сызранов А.Н. зарегистрировал брак с Сызрановой (Малютиной) Г.Н.. 26.05.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 15.04.2008 года, брак между Сызрановым А.Н. и Сызрановой Г.Н. прекращен. В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования является его собственностью. Статья 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что Сызрановой Г.Н. не представлено суду доказательств, свидетельствующих, что ею в период брака за счет общего имущества супругов или ее имущества произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного жилого дома. С данными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Сызрановой Г.Н. о признании спорного дома совместно нажитым имуществом и признании за ней право собственности на ? долю. В кассационной жалобе Сызранова Г.Н. ссылается на то, что они в период брака с Сызрановым А.Н. поменяли фундамент и крышу дома, счищали стены и потолок внутри дома, меняли полы. Однако суд необоснованно не признал эти улучшения значительными. Между тем, судебная коллегия считает, что данный вывод суда является правильным, т.к. указанные Сызрановой Г.Н. работы не относятся к капитальному ремонту дома или реконструкции. Довод кассационной жалобы о том, что в период брака супругами снесены все старые надворные постройки и возведены новые, стоимость которых составляет *** руб., что значительно увеличивает стоимость домовладения, не может служить основанием для отмены решения суда. Надворные постройки являются принадлежностью к жилому дому и увеличение их стоимости не является основанием для признания за Сызрановой Г.Н. права собственности на долю жилого дома. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения данного дела Сызранов А.Н. продал спорный дом Богдановой Е.Б., в связи с чем Сызранова Г.Н. обратилась в суд с иском о признании этой сделки недействительной, т.к. она заключена в нарушение закона. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Сызрановой Г.Н. о признании недействительным договора купли-продажи дома между Сызрановым А.Н. и Богдановой Е.Б., т.к. данные требования Сызрановой Г.Н. основаны на доводах о нарушении права Сызрановой Г.Н. при продаже дома как общего имущества супругов. В связи с тем, что оснований для признания права общей совместной собственности на жилой дом за Сызрановой Г.Н. не имелось, следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи недействительным и применения последствий недействительности сделки является правильным. Решение суда в части отказа в иске Сызранову А.Н. о признании Сызрановой Г.Н. прекратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета лицами, участвующими в деле не обжалуется. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сызрановой Г.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи