Судья: Ярыгина Е.Н. Дело № 33-4584/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Воронковой О.В.,

с участием прокурора Горнике Н.В.,

рассмотрев 20 июля 2011 года в открытом судебном заседании представление Оренбургского транспортного прокурора на определение Советского районного суда г.Орска от 21 апреля 2011 года, которым гражданское дело по иску прокурора к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений пожарной безопасности передано по подсудности в Советский районный суд г.Челябинска,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав транспортного прокурора Горнике Н.В., поддержавшего представление и просившего отменить определение суда, проверив материалы дела и доводы представления прокурора,

установила:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений пожарной безопасности в Детском оздоровительном учреждении «Дубки», расположенном по адресу: г.Оренбург, зона отдыха «Дубки».

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 9 марта 2011 года дело передано в Советский районный суд г.Орска по подсудности.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ОАО «РЖД» – в Мещанский районный суд г.Москвы либо в Советский районный суд г.Челябинска - по месту нахождения филиала (ЮУЖД), указывая, что детский оздоровительный лагерь «Дубки» юридическим лицом или филиалом (представительством) юридического лица не является, входит в число объектов оздоровления ЮУЖД, который является филиалом ОАО «РЖД».

В предварительное судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Советского районного суда г.Орска от 21 апреля 2011 года дело передано для рассмотрения в Советский районный суд г.Челябинска, по месту нахождения ЮУЖД – филиала ОАО «РДЖ».

С таким определением судьи прокурор не согласен и в своем представлении просит его отменить, как постановленного в нарушение процессуального закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводами представления прокурора и оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно пункту 3 части 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что транспортный прокурор предъявил к ОАО «РЖД» исковые требования об устранении нарушений пожарной безопасности.

На основании Постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 года № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судом установлено, что ОАО «РЖД» в своём составе имеет филиал – ЮУЖД, находящийся по адресу: г.Челябинск, ***.

Из Положения о Южно-Уральской железной дороге следует, что данное подразделение является филиалом Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». В составе указанного филиала имеется структурное подразделение – Дирекция социальной сферы, куда входит Оренбургский центр оздоровления, расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ***.

С учетом изложенного передача дела в Советский районный суд г.Челябинска по подсудности соответствует закону.

Доводы представления прокурора о том, что при вынесении определения судом допущен спор о подсудности основаны на неверном толковании закона, поскольку определение Советского районного суда г.Орска от 21 апреля 2011 года постановлено с целью устранения нарушений правил подсудности, имевших место при принятии иска судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Орска от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а представление Оренбургского транспортного прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: