Судья: Радаева О.И. Дело № 33-4599/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрев 20 июля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова В.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Орска от 6 июня 2011 года, которым отменены обеспечительные меры в виде ареста имущества Инкиной Г.Н.,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Кузнецова В.Н., просившего определение суда отменить, проверив материалы уголовного дела № 5/358 по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.264 УК РФ и доводы частной жалобы,

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г.Орска от 9 декабря 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 февраля 2010 года, Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Этим же приговором суда отказано в удовлетворении иска представителя Кузнецова В.Н. к К. о компенсации морального вреда; иск к Инкиной Г.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения и Кузнецову В.Н. разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела определением Октябрьского районного суда г.Орска от 23 октября 2009 года по гражданскому иску Кузнецова В.Н. к Б., Инкиной Г.Н. и К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества Б. и Инкиной Г.Н. в пределах суммы иска.

После вступления приговора суда в законную силу Инкина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что Кузнецов В.Н. в суд с исковым заявлением о взыскании с неё материального ущерба и компенсации морального вреда не обратился.

Определением суда от 6 июня 2011 года заявление Инкиной Г.Н. удовлетворено и обеспечительные меры в виде ареста её имущества отменены.

С таким определением суда не согласен Кузнецов В.Н., который в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.264 УК РФ, и вступившим в законную силу приговором суда от 9 декабря 2009 года ему назначено наказание.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества Инкиной Г.Н. приняты в рамках рассмотрения уголовного дела, соответственно вопрос об отмене мер обеспечения подлежал рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Однако принимая меры по обеспечению гражданского иска Кузнецова В.Н. в уголовном деле в виде ареста имущества Б. и Инкиной Г.Н., а также при рассмотрении заявления Инкиной Г.Н. об отмене обеспечительных мер суд руководствовался нормами ГПК РФ (том 2, л.д. 40, 327).

Между тем с таким применением процессуального закона согласиться нельзя, поскольку порядок наложения ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела, а также отмена обеспечительных мер установлен уголовно-процессуальным законодательством, в частности статьями 115, 165 УПК РФ.

Так, в части 9 ст.115 УПК РФ определено, что наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Следовательно, вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по уголовному делу, рассматривается в порядке, установленном УПК РФ.

Рассматривая заявление Инкиной Г.Н. суд указанные требования закона не принял во внимание, в связи с чем определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления Инкиной Г.Н. суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть его в порядке уголовного судопроизводства в соответствии с нормами УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г.Орска от 6 июня 2011 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: