Судья: Аветисян Г.Р. Дело № 33-4783/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,

судей областного суда Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Ваулиной А.В.,

рассмотрев 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Рябова И.Л. на определение исполняющего обязанности судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2011 года, которым Рябову И.Л. отказано в удовлетворении заявления об отсрочки уплаты государственной пошлины при подачи в суд искового заявления,

заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Рябова И.Л., просившего определение судьи отменить, проверив представленные материалы и доводы частной жалобы,

установила:

Рябов И.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Сулейманову В.М. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что виновными действиями ответчика ему причинен материальный ущерб на общую сумму ..., которых он просил взыскать в свою пользу.

При этом Рябов И.Л. также просил отсрочить ему уплату государственной пошлины в размере ... до рассмотрения дела и вынесения судом решения.

Определениями судьи от 27 мая 2011 года Рябову И.Л. отказано в удовлетворении заявления об отсрочки уплаты государственной пошлины и его исковое заявление оставлено без движения.

С определением об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины Рябов И.Л. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.

Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренной статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов видно, что Рябов И.Л. предъявил в суд иск о взыскании с Сулейманова В.М. причиненного ущерба на сумму 251468,98 рублей. При этом он просит отсрочить уплату государственной пошлины, составляющей 5714,68 рублей, с учетом своего имущественного положения. В обоснование этого он приложил к своему заявлению справку о размере пенсии, которая составляет 6413,45 рублей, что ненамного больше размера подлежащего уплате государственной пошлины. Кроме того, истец указал, что на его иждивении находится мать – Л., 1931 года рождения, которая является инвалидом второй группы.

Суд указанным обстоятельствам должной оценки не дал и необоснованно отказал Рябову И.Л. в удовлетворении его заявления.

Суд также не принял во внимание определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года № 272-О, в котором указывалось, что нормативные положения, содержащиеся в ст.333.36 Налогового кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 2 ст.333.20 данного Кодекса и в ст.89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) её уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 3 мая 1995 года № 4-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 4 апреля 2996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 272-О, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку выяснение дополнительных обстоятельств не требуется, судебная коллегия считает возможным заявление Рябова И.Л. об отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение исполняющего обязанности судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 27 мая 2011 года отменить и отсрочить Рябову И.Л. уплату государственной пошлины при подачи в суд искового заявления к Сулейманову В.М. о возмещении ущерба.

Председательствующий:

Судьи: