судья Витюкова Л.А. дело № 33-4802/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Абакумова Д.Ю. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2011 года по делу по жалобе Петряева А.Н. на постановление об обращении взыскания на пенсию от 26.05.2011 года, постановление о списании и снятии ареста с денежных средств от 31.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Петряев А.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Абакумова Д.Ю., указав, что 26.05.2011 года пристав вынес постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 % ежемесячно и 31.05.2011 года вынес постановление о списании и снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в размере 50 %, в пределах ... рублей. Считает действия пристава-исполнителя неправомерными, поскольку оставшаяся задолженность по решению суда составляет ... рублей, с его пенсии уже удерживаются алименты на содержание детей в размере 33 %. Таким образом, на основании данных постановлений из пенсии производят удержания в размере 133 %, что является нарушением ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Кроме того, пристав незаконно направил копию исполнительного листа в ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге для производства удержаний из пенсии, поскольку он является получателем пенсии от Министерства обороны РФ и копию исполнительного листа для производства удержаний из пенсии следовало направить в пенсионный отдел Сбербанка России № 8623.

На основании изложенного, заявитель просил признать постановление от ... об обращении взыскания на пенсию и постановление от ... о списании и снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации незаконными, приостановить исполнение данных постановлений до вынесения решения по делу и вступления данного решения в законную силу.

Заявитель Петряев А.Н., представитель заинтересованного лица ООО «ОИКБ «РУСЬ» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заявителя Чебанова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Абакумов Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Петряева А.Н.

Решением суда жалоба Петряева А.Н. удовлетворена, признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011 года об обращении взыскания на пенсию должника Петряева А.Н. и постановление судебного пристава-исполнителя от 31.05.2011 года о списании и снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Абакумов Д.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., судебного пристава-исполнителя Абакумова Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя заявителя Чебанову Е.А., действующую по доверенности от 27.04.2010 года, просившую оставить решение суда в силе, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.03.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 13.05.2010 года, выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области, о взыскании с Петряева А.Н. в пользу ООО коммерческий банк «Русь» ... рубля.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 27.09.2009 года № 226-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011 года было обращено взыскание на пенсию Петряева А.Н.

Пунктом 3 данного постановления было определено, что удержания необходимо производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии, причитающейся должнику Петряеву А.Н. ежемесячно в размере 50 %.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2011 года было направлено судебным приставом-исполнителем в ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге.

Постановлением от 31.05.2011 года обращено взыскание на денежные средства Петряева А.Н., находящиеся на счете в Оренбургском отделении № 8623 Сбербанка России, в пределах 50 % находящихся денежных средств на счете.

В обоих постановлениях указано, что взысканию с Петряева А.Н. подлежит ... рубля.

Согласно справке ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь» от 20.05.2011 года № 1361/02 остаток ссудной задолженности перед банком составляет ... рублей.

03.06.2011 года исполнительное производство № в отношении Петряева А.Н. окончено, исполнительный документ направлен в Центральный ОСП для объединения в сводное исполнительное производство.

01.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Лещенко Е.В. в рамках исполнительного производства №, возбужденного 01.06.2011 года на основании судебного приказа № от 20.04.2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района, о взыскании с Петряева А.Н. в пользу О.А. алиментов, обращено взыскание на пенсию должника Петряева А.Н.

Согласно постановлению от 01.06.2011 года удержания следует производить из пенсии Петряева А.Н. ежемесячно в размере 33 % начиная с 25.05.2011 года.

В соответствии ч. 3 ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 27.09.2009 года № 226-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Суд, удовлетворяя требования Петряева А.Н., пришел к выводу о том, что в оспариваемых постановлениях неверно указаны сумма взыскания и сумма исполнительского сбора, нарушены сроки совершения исполнительных действий, размер удержаний из пенсии должника по постановлениям с учетом алиментных обязательств составляет выше верхнего предела, установленного ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку приставом при обращении взыскания на пенсию Петряева А.Н. и установлении размера удержаний из его пенсии были нарушены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые постановления не нарушают прав и законных интересов Петряева А.Н. являются несостоятельными, поскольку постановления судебного пристава- исполнителя не соответствуют требованиям закона, вынесены в отношении заявителя, а, следовательно, нарушают его права и обоснованно признаны незаконными и отменены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов Абакумова Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: