Дело № 33-5903/10 судья Имамова Р.А. О п р е д е л е н и е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Белинской С.В., судей Чердынцевой В.Г., Ухановой Т.М., при секретаре Лабузовой Е.В., рассмотрев 27 октября 2010 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» /далее ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района»/ на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2010 года об оставлении заявления без движения, у с т а н о в и л а ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Казаковой С.В. от 07.09.2010 года, обязывающего начальника ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Степанова Р.В. совершить следующие действия: по исполнительному производству **** провести до 07.10.2010 года капитальный ремонт жилых домов по адресу ***** Обжалуемым определением судьи от 22 сентября 2010 года заявление ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27 сентября 2010 года устранить следующие недостатки: указать наименование заинтересованного лица – взыскателя по делу; представить копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; представить копии заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле. В частной жалобе начальник ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Степанов Р.В. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., исследовав материалы, проверив определение суда, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Оставляя заявление ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» без движения, судья указала в определении, что заявление подано без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в том, что заявитель обжалует постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Казаковой С.В. от 07 сентября 2010 года, при этом не указал в заявлении наименование заинтересованного лица - взыскателя по делу, заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Судьей также было указано на то, что не представлены копии заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле. В связи с этим судья счел необходимым оставить заявление без движения и предоставить заявителю время для исправления недостатков. В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями /бездействием/. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий /бездействия/ рассматривается в порядке, предусмотренном ***\33-2485-2009%20Марьин%20в%20силе%20без%20движения.doc#sub_1023#sub_1023">главами 23 и ***\33-2485-2009%20Марьин%20в%20силе%20без%20движения.doc#sub_1025#sub_1025">25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Требования к заявлению, предъявляемому в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, изложены в части 1 статьи 247 Кодекса, предусматривающей, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия /бездействия/ должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действием /бездействием/. В тоже время, такое заявление должно соответствовать и общим правилам, установленным статями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из положений части 1 статьи 246 Кодекса, предусматривающей, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В силу статьи 131 Кодекса в заявлении должны быть указаны наименование сторон, каковыми по данной категории дел являются заявители /взыскатели, должники или лица, чьи права и интересы нарушены оспариваемыми действиями/ и заинтересованные лица /должностные лица службы судебных приставов, взыскатели, должники/, и их место жительство или место нахождения. Согласно требованиям абзаца 2 и 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Согласно статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из представленного материала следует, что в заявлении ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» не указан взыскатель и его место нахождения. Кроме этого, к заявлению не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица службы судебных приставов и копии заявления для заинтересованных лиц, что подтверждается отсутствием указания на приложение в самом заявлении. При таких обстоятельствах следует признать правомерным требование судьи о необходимости указать в заявлении наименование взыскателя, представить копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, и копии заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле. С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что судья правильно оставил заявление без движения, а поэтому оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи