судья Сохань Н.В. дело № 33-4862/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 03 августа 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Катышевой О.В. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Штурман Н.А., Штурман О.Ю. к Катышевой О.В. о вселении в жилое помещение,

заслушав судью-докладчика, объяснения Катышевой О.В. и ее представителя Н. Р.А., поддержавших доводы жалобы, а также Штурман Н.А. и ее представителя Г. М.Ш., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Штурман Н.А. и Штурман О.Ю. обратились в суд с иском указав, на основании выписки из протокола № 7 заседания правления СПК колхоз Ворошилова от 15 апреля 2006 года Штурман Н.А. был выделен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО Федоровский сельсовет Акбулакского района Оренбургской области указанный дом зарегистрирован 15 апреля 2006 года за Штурман Н.А., истцы зарегистрированы в нем. В августе 2009 года она намеривалась продать данный жилой дом ответчице, но сделка купли-продажи не состоялась. В настоящее время не могут вселиться в жилой дом, по причине чинимых ответчицей препятствий, просили вселить их в спорное жилое помещение.

При рассмотрении дела истица свои исковые требования поддержала.

Истец Штурман О.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Катышева О.В. в судебном заседании иск не признала. Указала, что вселилась в спорный дом с согласия Штурман, в связи с намерением приобрести данный дом, впоследствии сделка не состоялась.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика СПК колхоз Ворошилова в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела исковые требования истцов признавали.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аменова А.А., Аменов А.Б., Никифоров А.А., Никифоров С.А. в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением суда исковые требования Штурман Н.А. и Штурман О.Ю. удовлетворены. Суд вселил Штурман Н.А. и Штурман О.Ю. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласна Катышева О.В., в своей жалобе просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. При этом указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании.

Согласно данным ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» домовладение 77 по улице Центральной с Федоровка Акбулакского района полезной площадью <данные изъяты> кв.м жилой <данные изъяты> кв.м., записано за СПК колхоз им. Ворошилова.

Решением правления СПК колхоз им. Ворошилова от 15.04.2006 года постановлено выделить жилой дом по адресу: <адрес> Штурман Н.А.

Согласно данным похозяйственной книги №, лицевого счета № администрации муниципального образования Федоровский сельсовет <адрес> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Штурман Н.А.

В спорном доме зарегистрированы Штурман Н.А., Штурман О.Ю., Катышева О.В., Никифоров А.А., Никифоров С.А., Аменов А.Б., Аменова А.А., фактически с 2009 года проживает Катышева О.В., которая вселена в дом Штурман Н.А. в связи с имевшей место договоренностью о продаже дома, однако сделка не состоялась.

Удовлетворяя исковые требования истцов о вселении суд учел, что спорное жилое помещение было выделено Штурман Н.А. решением правления СПК колхоз им. Ворошилова в 2006 году. Факт владения истицей спорным домом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В настоящее время истцы не могут проживать в доме по причине чинимых ответчицей препятствий, что не оспаривалось последней, в связи с чем, заявленные требования истцов о вселении суд счел обоснованными.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными соответствующими обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что при принятии решения не учтено ранее принятое решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 25.08.2010 года, которым Штурман Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный дом отказано, а потому требования о вселении незаконны, судебная коллегия находит не обоснованным. Главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты прав владельца, не являющегося собственником (ст.305 ГК РФ).

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Катышевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: