Судья Гук Н.А. дело № 33-4406/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 июля 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Заводских А.Б., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С.М. к Ореховой О.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным по кассационной жалобе Ореховой О.Е. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2011 года, которым иск Савченко С.М. удовлетворен частично. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Савченко С.М., его представителя Ореховой С.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия установила: Савченко С.М. обратился в суд с иском к Ореховой О.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным. В обоснование иска указал, что по объявлению в газете «Саквояж» 31.07.2010 года договорился с Ореховой О.Е. о покупке автомобиля ***. По обоюдному соглашению оговорили сумму сделки в *** руб., а также определили порядок расчетов. Первоначально 31.07.2010 года передал Ореховой О.Е. *** руб., а остальные *** руб. должен был отдать до конца января 2011года. Во исполнение договоренности, тогда же, 31.07.2010 года передал Ореховой О.Е. *** руб., в свою очередь, последняя написала ему расписку и передала автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, а паспорт транспортного средства (ПТС) оставила у себя до полной оплаты за продаваемый автомобиль. Согласно расписке 31.08.2010 года он передал ответчику *** руб.; 30.09.2010года - *** руб.; 12.11.2010 года - *** руб.; 04.12.2010 года - *** руб.; 09.01.2011 года - *** руб. Всего за продаваемый автомобиль выплатил Ореховой О.Е. *** руб., как договаривались. При передаче последнего платежа 09.01.2011 года Орехова О.Е. собственноручно написала в расписке, что расчет получила полностью. Кроме того, заставила написать в расписке, что он получил автомобиль от нее за оговоренную стоимость *** руб. и не имеет к ней претензий относительно качества переданного автомобиля. Несмотря на заключение и надлежащее исполнение сторонами договора купли-продажи автомобиля от 31.07.2010 года, ответчица отказывается регистрировать приобретенный им спорный автомобиль в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Считает, что между ним и ответчицей Ореховой О.Е. была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора купли-продажи автомобиля в силу чего он считается заключенным. Просил признать договор купли-продажи спорного автомобиля, совершенный между ним и Ореховой О. Е. заключенным. Истец Савченко С.М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Орехова С.В. исковые требования доверителя поддержала. Ответчик Орехова О.Е. и ее представитель Данчук С.А. исковые требования не признали. Орехова О.Е. суду пояснила, что оформить в собственность автомобиль на Савченко С.М. помешало то обстоятельство, что расчет с нею произведен не полностью. Вместо *** руб. получено лишь *** руб. Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2011 г. иск Савченко С.М. к Ореховой О.Е. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании судебных расходов, удовлетворен частично. Признан договор купли-продажи автомобиля ***, совершенный между Савченко С.М. и Ореховой О.Е., заключенным. Взысканы с Ореховой О.Е. в пользу Савченко С.М. судебные расходы в виде оплаты за оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., оплату государственной пошлины в размере *** руб. В кассационной жалобе Орехова О.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность необоснованность. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, автомобиль *** зарегистрирован за мужем ответчицы Ореховым Ю.И.. 31.12.2009 года Орехов Ю.И. умер. Согласно расписке, представленной истцом Орехова О.Е. получила от Савченко С.М. денежные средства в сумме *** руб. за автомобиль грузовой МАН., а 31.08.2010 года - *** руб.; 30.09.2010 года - *** руб.; 12.11.2010 года - *** руб.; 04.12.2010 года - *** руб.; 09.01.2011 года - *** руб. При передаче платежа 09.01.2011года ответчик собственноручно написала в расписке, что расчет получила полностью. Таким образом, истец передал ответчику Ореховой О.Е. *** руб. за автомобиль. Впоследствии истец, забрав расписку, произвел в ней запись о том, что 31.07.2010 года получил от Ореховой О.Е. автомобиль *** стоимостью *** рублей, претензий относительно качества товара не имеет, что фактически имело место 31.07.2010 года и сторона не отрицает данных событий. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истцом суду была предъявлена расписка ответчика в получении денежных средств, из содержания которой возможно установить условия договора. Представленная расписка содержит в себе все существенные условия договора купли-продажи: данные о предмете; данные, позволяющие определенно установить имущество ***, подлежащее передаче покупателю по договору; общую стоимость продаваемого автомобиля (путем арифметического сложения полученных ответчиком сумм- *** рублей), порядок расчетов между сторонами («до января 2011 года»); отражен факт исполнения условий договора (передача денег в оплату за автомобиль частями ежемесячно до 09.01.2011года), окончательный расчет («09.01.2011 года расчет получила полностью»), передача автомобиля («Савченко С.М. получил 31.07.2010 года от Ореховой О.Е. автомобиль *** за оговоренную цену *** рублей»), указано качество товара (« претензий по качеству не имею»). Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, моментом приобретения истцом прав на спорное имущество будет являться момент фактического поступления этого имущества во владение Савченко С.М. либо момент когда он должен был его принять, но не принял по не зависящим от него причинам. Из материалов дела следует, что Орехова О.Е. в марте 2011 г. обращалась в суд с иском к Савченко С.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, где указывала, что 31.07.2010 г. она отдала Савченко С.М. технический паспорт и ключи и ответчик забрал автомобиль. Данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Таким образом Ореховой О.Е. подтверждается, что автомобиль ею был передан добровольно. Оценивая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорный автомобиль оказался во владении Савченко С.М. при отсутствии с его стороны каких-либо неправомерных действий, ответчица добровольно передала спорный автомобиль, в связи с чем вывод суда об удовлетворении исковых требований и признании договора заключенным является правильным. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 мая 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Ореховой О.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи