Судья Аветисян Г.Р. дело № 33-4784/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июля 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Жуковой Н.В., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой В.А. к Бессонову В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Бессоновой В.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2011 года, которым в иске Бессоновой В.А. отказано. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Бессоновой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Бессонова В.А. обратилась в суд с иском к Бессонову В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением квартирой *** и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она, Бессонов В.П., Бессонов А.В., Перелетова О.В. и Калдузова С.В. являются собственниками квартиры *** по 1/5 доли каждый. В указанной квартире прописан, но не проживает ответчик Бессонов В.В., который является ее сыном. Отмечает, что до 14 марта 2011 года ответчик проживал в указанном жилом помещении, затем выехал, забрав принадлежавшие ему вещи. Где проживает ответчик в настоящее время ей неизвестно. Она оплачивает коммунальные услуги и квартирную плату с учетом прописки в доме ответчика, что для нее является затруднительным. Указывает, что ответчик не проживает в квартире, коммунальными услугами не пользуется, членом ее семьи не является, а также не является участником долевой собственности квартиры. Прописка ответчика по указанному адресу на нее налагает дополнительные обязательства. Считает, что ответчик прекратил права пользования жилым спорным жилым помещением. В судебном заседании истица Бессонова В.А. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что она вселила сына в квартиру как члена семьи в 2000 г. после освобождения из мест лишения свободы., Зарегистрировала, чтобы тот устроился на работу. Бессонов В.В. до 14 марта 2011 года проживал вместе с ней, но общего хозяйства они не вели, питался отдельно от их семьи. Он проживал в квартире в отдельной комнате вместе со своей супругой. Собственником квартиры сын никогда не являлся. Периодически бывали случаи, что сын не приходил домой и отсутствовал по 2 недели. Потом опять возвращался домой. В настоящее время место жительства сына ей неизвестно, тот не оплачивает коммунальные услуги, ремонт в квартире не делает. Предполагает, что он сейчас живет с сожительницей, у сына новая семья, есть ребенок. Кроме того, суду пояснила, что они планируют продать квартиру, считают, что регистрация ответчика в дальнейшем им будет создавать препятствия. Ответчик Бессонов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке статьи 119 ГПК РФ. Его представитель, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Шайхутдинов М.Р., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Бессоновой В.А. Третьи лица Бессонов А.В. и Перелетова О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Бессоновой В.А., просили суд удовлетворить иск. Представитель третьего лица - Отдела УФМС по Оренбургской области в Центральном районе г. Оренбурга, а также третьи лица Бессонов В.П. и Калдузова С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2011 г. В кассационной жалобе Бессонова В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Из материалов дела следует, что Бессонова В.А., Бессонова (Перелетова) О.В., Бессонова (Култузова) С.В., Бессонов А.В. и Бессонов В.П. являются собственниками квартиры ***, по 1/5 доле каждый. Как следует из справки ЗАО «Оренбургская Техинформкомпания» от 05 апреля 2011 года, в квартире *** проживают и зарегистрированы: Бессонова В.А., Бессонов В.П. (муж), ответчик Бессонов В.В. (сын), Бессонов А.В. (сын), Перелетова О.В. (дочь), Перелетова Д.А. (внучка), Бессонов А.В. (внук). Судом первой инстанции было установлено, что Бессонов В.В. с октября 2000 года до 14 марта 2011 года, был вселен как член семьи, проживал и зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. В марте 2011 г. Бессонов В.В. выехал из спорного жилого помещения. Его место жительства не известно. Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ а случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у члена семьи с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик непродолжительное время отсутствует в квартире, его место жительства истице не известно, поскольку он является сыном истицы, ведение общего хозяйства не свидетельствует о прекращении семейных отношений. Данные выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, которые правильно определены судом при рассмотрении данного дела. В связи с чем судебная коллегия с ними соглашается. При этом, судебная коллегия учитывает и то, что доказательств отсутствия общих предметов быта, неоказания взаимной поддержки друг другу истицей суду не представлено. Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований к отмене решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июня 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Бессоновой В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
в удовлетворении исковых требований Бессоновой В.А. к Бессонову В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказано.