судья Ибрагимова А.Р. дело № 33-5092/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Жуковой Н.В. и Кисловой Е.А., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 10 августа 2011 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Довбня Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Довбня Л.Н. о досрочном расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчика Довбня Л.Н. М. А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Росбанк» обратились в суд с иском к ответчику указав, что по кредитному договору № № заключенному 01.09.2008 г. между истцом и заемщиком Довбня Л.Н., последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей с уплатой 22 % годовых, сроком возврата кредита до 01.09.2009 г., начислением неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, взиманием комиссии за ведение ссудного счета. Банк выполнил условия кредитного договора, однако заемщик Довбня Л.Н. не исполняет своих обязательств по возврату заемных средств. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с Довбня Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Довбня Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика М. А.В. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями истца в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признал, просил учесть тяжелое материальное положение Довбня Л.Н., снизить размер процентов по договору.

Решением суда исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены. Судом расторгнут досрочно кредитный договор №, заключенный 01.09.2008 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Довбня Л.Н. Взыскано с Довбня Л.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 01.09.2008 г. по состоянию на 19.04.2011 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Довбня Л.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, 01.09.2008 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и Довбня Л.Н. был заключен договор предоставления овердрафта по расчетной карте №, по которому банк предоставил Довбня Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пределах лимита овердрафта с уплатой 22% годовых. Срок возврата кредита до 01.09.2009 г., с начислением неустойки 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, взиманием комиссии за ведение ссудного счета.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет Довбня Л.Н.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто Довбня Л.Н., что она, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушила условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении со стороны ответчика условий кредитного договора, соответственно правомерно расторг кредитный договор №, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу, процентам по договору.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что суд, принимая решение, не снизил размер неустойки, поскольку истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись, штрафные санкции с ответчика решением суда не взысканы. Размер процентов за пользование кредитом был установлен соглашением сторон при заключении кредитного договора и уменьшению не подлежит.

Довод кассатора о тяжелом материальном положении не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был предполагать возможность изменения финансового положения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе указанных в кассационной жалобе, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Довбня Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: