Дело № 33-4792/2011 судья Ярыгина Е.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующегосудьи Васильева Ф.И. судей Морозовой Л.В. Раковского В.В. с участием прокурора Филипповской О.Н. при секретаре Ефимовой Ю.Г. рассмотрев 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Орский колхоз «Рыбак» на определение Советского районного суда г.Орска от 15 июня 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, У С Т А Н О В И Л А: Решением суда Советского района г. Орска от 23 июня 2010 года на ЗАО «Орский колхоз «Рыбак» была возложена обязанность в срок до ..... зарегистрировать в Российском регистре гидротехнических сооружений дамбу, назначение: нежилое, общей площадью - <......> кв.м., инв. № №. литер №, расположенную по адресу: <.....> создать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехническом сооружении; разработать проект натурных наблюдений, а также проект мониторинга безопасности гидротехнического сооружения; осуществить обязательное страхование риска гражданской ответственности при эксплуатации гидротехнического сооружения по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения. ЗАО «Орский колхоз «Рыбак» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до <......> года, указывая, что для исполнения решения суда необходимо определить класс опасности плотины и расчет прогнозного ущерба от вредного воздействия водохранилища. В рамках исполнения заключен договор № № на выполнение проектных работ ( услуг ) с ООО «<......> от ....., срок окончания договора - до ....., также заключен договор № № от ..... на корректуру топосъемки водохранилищана <......>. Предприятие не исполнило решение суда в связи со сложным финансовым положение. Определением Советского районного суда г.Орска от 15 июня 2011 года заявителю отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. С указанным определением не согласно ЗАО «Орский колхоз «Рыбак», просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В, заключение прокурора Филипповской О.Н., полагавшей определение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО «Орский колхоз «Рыбак», суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется, поскольку указанные заявителями обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку вывод суда сделан с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения суда. Руководствуясь статьями 373,374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Советского районного суда г.Орска от 15 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Орский колхоз «Рыбак»-без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: