33-4724-2011 Хлопина И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А. при секретаре Воронковой О.В. 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Булатовой О.В. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2011 года по иску Вороньжева К.П. к Булатову В.В., Булатовой О.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Булатова В.В. и Булатовой О.В. к Булатовой Л.П., Булатову В.В. и Вороньжеву К.П. о признании договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад, объяснения Булатова В. В., Булатовой О.В. и ее представителя Мордвинцевой Л.М., поддержавших доводы жалобы, Вороньжева К.П. и его представителя Журкиной О.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Вороньжев К.П. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17.02.1011г. была заключена сделка купли-продажи квартиры по ул.*** между ним и Булатовой Л.П., Булатовым В. В.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы ответчики Булатов В. В. и Булатова О.В. и их несовершеннолетние дети Булатова П.В. и Булатова А.В., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора, однако ответчики проживают и прописаны в квартире до настоящего времени.

Он (истец) обратился к ответчикам с требованием выселиться и выписаться из его квартиры, однако получил отказ. В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, он не может в полной мере распоряжаться своей собственностью, а также несет за них бремя расходов. Соглашение о пользовании квартирой или иного договора он с ответчиками не заключал.

Просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; снять их с регистрационного учета по данному адресу и выселить из принадлежащей ему квартиры.

Булатов В. В. и Булатова О.В. от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Булатовой П.В. и Булатовой А.В., обратились со встречным иском к Булатовой Л.П., Булатову В. В. и Вороньжеву К.П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Указали в обоснование иска, что в спорной квартире они проживают с момента ее получения. Считают, что сделка по отчуждению квартиры была осуществлена с нарушением прав несовершеннолетних детей и нарушением их прав. Поскольку у них отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, их имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, считают, что за ними может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, пока Булатов В. В. не предоставит ответчикам равноценное жилье.

Просили суд признать договор купли-продажи квартиры №*** от 17.02.2011г., заключенный между Булатовой Л.П., Булатовым В. В. и Вороньжевым К.П., недействительным и применить последствия недействительности сделки – возвратить стороны в первоначальное положение; аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру от 01.03.2011г.

В судебном заседании Вороньжев К.П. свой иск поддержал, встречный иск не признал и пояснил, что когда он покупал квартиру, продавцы пояснили, что в квартире проживают ответчики, они не производят оплату за квартиру длительное время, поэтому их предупредили, чтобы они выселялись.

Булатов В. В. и Булатова О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Булатовой О.В. – Ермагамбетов А.С. в судебном заседании исковые требования Вороньжева К.П. не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что отец Булатова В. В. вселил в эту квартиру своего сына с детьми и женой. Оплату за квартиру ответчики не производили на том основании, что между ними и родителями была договоренность, что ответчики делают в квартире ремонт, а родители оплачивают коммунальные платежи. Ответчики поменяли в квартире окна, двери, сделали натяжные потолки. Считал, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку Вороньжев К.П. при покупке квартиры был введен в заблуждение, он не знал, что в квартире проживает сын продавца с детьми.

Булатова Л.П. в судебном заседании исковые требования Булатова В. В. и Булатовой О.В. не признала и пояснила, что спорную квартиру она с мужем купила в 1998 году, квартира являлась их общей собственностью. Ответчики не производили оплату за квартиру в течение 5 лет, образовалась большая задолженность. Никакой договоренности по оплате за квартиру между сторонами не было, ремонт в квартире ответчики не делали, квартира находится в запущенном состоянии.

Булатов В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Вороньжева К.П. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Булатовой О.В. и Булатова В. В. было отказано.

Суд постановил: признать, что за Булатовым В. В., Булатовой О.В., Булатовой П.В. и Булатовой А.В. прекратилось право пользования жилым помещением в квартире по ул.***; выселить Булатова В. В., Булатову О.В., Булатову П.В. и Булатову А.В. из жилого помещения по ул.***.

С указанным решением Булатова О.В. не согласна, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что квартира по ул.*** на праве общей долевой собственности принадлежала Булатову В. В. и Булатовой Л.П. по ? доле каждому (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Булатовым В. В. в спорную квартиру был вселен его сын – Булатов В. В. с женой Булатовой О.В. и детьми – Булатовой П.В. и Булатовой А.В. Данные лица были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку, как было установлено судом, ответчики Булатов В. В., Булатова О.В. и их несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении вместе с собственниками спорного жилого помещения не проживали, были вселены в свободную квартиру, которая принадлежала на праве собственности родителям Булатова В. В. и проживали в ней своей семьей, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики и их дети членами семьи бывшего собственника жилого помещения Булатова В. В. и Булатовой Л.П. не являлись, право пользования жилым помещением как члены семьи собственника не приобрели; фактически они были вселены в квартиру и проживали в ней по договору безвозмездного пользования.

Согласно материалам дела, Булатов В.В. и Булатова Л.П. по договору купли-продажи от 17.02.2011г. продали принадлежавшую им квартиру *** Вороньжеву К.П. (л.д.5). право собственности Вороньжева К.П. на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6).

Пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что в указанной квартире на момент ее заключения договора зарегистрированы: Булатов В. В., Булатова О.В., Булатова А.В., Булатова П.В.

В соответствии с п.1 ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что Булатов В. В., Булатова Л.П., а также новый собственник квартиры ставили ответчиков в известность о том, чтобы они освобождали квартиру. Доказательств обратного ответчиками представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о прекращении у Булатова В. В., Булатовой О.В., Булатовой П.В. и Булатовой А.В. права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку добровольно жилое помещение ответчики не освобождают, суд с учетом положений ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Булатова В. В., Булатовой О.В., Булатовой П.В. и Булатовой А.В. из квартиры ***

Судом правильно отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи спорной квартиры от 17.02.2011г. недействительным, поскольку Булатов В. В. и Булатова О.В., не являясь стороной договора купли-продажи, не вправе оспаривать его по основанию, предусмотренному ст.178 Гражданского кодекса РФ, как совершенной под влиянием заблуждения со стороны продавца.

Правильным является вывод суда и о том, что оспариваемый договор не противоречит требованиям ст.ст. 168, 292 ГК РФ, не нарушает прав и интересов Булатова В. В., Булатовой О.В. и их детей, поскольку они пользовались спорной квартирой на основании договора безвозмездного пользования, от которого ссудодатель (собственник квартиры) в соответствии со ст.699 Гражданского кодекса РФ может отказаться в любое время.

Ссылка в кассационной жалобе Булатовой О.В. на ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающую возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, не является основанием для отмены решения суда, поскольку, указанная статья регулирует правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи. А как было установлено судом, ответчики и их дети членами семьи бывшего собственника жилого помещения Булатова В. В. и Булатовой Л.П. не являлись, право пользования жилым помещением как члены семьи собственника не приобрели.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булатовой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: