Судья Калиновский А.А. Дело № 33-4593/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «20» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Труновой Е.А.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиминой Л.М. к администрации г. Орска, гаражному кооперативу № 880/1 о признании права собственности на гаражный бокс, по кассационной жалобе гаражного кооператива № 880/1 на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения представителей гаражного кооператива № 880/1 Серикова А.В. и Ащауловой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Афиминой Л.М., считавшей решение суда правильным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Афимина Л.М. обратилась в суд с названным выше иском к администрации г. Орска, гаражному кооперативу № 880/1 г.Орска, указав, что распоряжением администрации г. Орска № 1668-р от 5 декабря 1995 года ей был предоставлен земельный участок под строительство гаража, она была включена в число членов гаражно-строительного кооператива № 880. Гараж она построила, полностью внесла за него паевой взнос, поэтому полагала, что приобрела на него право собственности.

Просила суд признать за ней право собственности на гаражный бокс № 11 в гаражном кооперативе № 880/1 в районе ул. ***.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2011 года исковые требования Афиминой Л.М. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе гаражный кооператив № 880/1 просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведённой нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Орска Оренбургской области № 1707-р от 03.10.1994 г. ГСК- 880 был предоставлен в аренду земельный участок по ул.*** для строительства индивидуальных гаражей.

Распоряжением администрации г. Орска Оренбургской области № 1668-р от 5 декабря 1996 года Афимина Л.М. включена в список членов гаражно-строительного кооператива № 880 в районе ул. Стасова (л.д. 21).

14 декабря 1995 года с Афиминой Л.М. был заключен договор аренды земель № 227 под строительство индивидуального гаража в районе ул. *** (л.д. 22).

В октябре 2000 года на общем собрании членов ГСК 880, было принято решение о разделении кооператива на две части, в связи с чем, 30 декабря 2000 года был зарегистрирован гаражный кооператив № 880/1, в который вошли 27 человек, ранее являвшиеся членами кооператива № 880.

В подтверждение полного внесения паевого взноса за гараж Афимина Л.М. представила суду членскую книжку гаражного кооператива № 880 (л.д. 106).

Согласно техническому паспорту от 12 марта 2010 года за Афиминой Л.М. зарегистрирован гаражный бокс № 11 в гаражном кооперативе № 880/1 по ул. ***, 2000 года постройки (л.д. 20).

Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из доказанности того, что Афимина Л.М., полностью внесла паевой взнос за гараж будучи еще членом кооператива № 880, поэтому у неё возникло право собственности на гаражный бокс № *** в гаражном кооперативе № 880/1, поскольку дополнительный паевых взносов к ранее уплаченным, для тех, кто первоначально был членом кооператива № 880, при создании кооператива № 880/1, установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела, в том числе показаниями свидетелей, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводом суда о том, что Афимина Л.М. внесла указанные в членской книжке *** рублей (в ценах 1996 года) в счет паевых взносов, поскольку на 31 января 1996 года гаражный кооператив № 880/1 не существовал, а также на то, что гаражный кооператив № 880/1 не является правопреемником гаражного кооператива № 880.

Эти доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку из материалов дела следует, и это не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что кооператив № 880/1 был создан на базе кооператива № 880, после его фактического разделения, когда гараж Афиминой был уже построен. Это обстоятельство подтверждается и содержанием распоряжения администрации г.Орска Оренбургской области от 30.11.2000 г. №1989-р, о предоставлении ГК 880/1 земельного участка в аренду, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, и из которого следует, что гаражному кооперативу № 880/1 был выделен земельный участок «фактически занятый под гаражи».

Отсутствие правопреемства при создании кооператива № 880/1 не может нарушать право собственности Афиминой Л.М., возникшее у неё в силу закона.

Довод жалобы о том, что в копии членской книжки, которую истица представляла в правление ГСК 880/1 в 2004 году в графе вид взносов слов «паевой взнос» не было, а в копии этой же книжки представленной истицей в настоящем судебном заседании эта запись появилась, на что суд не обратил внимания и не устранил эти противоречия, нельзя признать правильным. Так, из материалов дела следует, что и в копии книжки, поступившей от истица и в копии, переданной суду ответчиком, дата и сумма взносов совпадают. Тот факт, что в копии, представленной истицей, имеется запись о виде взносов, не свидетельствует о её фиктивности. Кроме того, вывод суда о том, что сумма *** рублей, была именно паевым взносом, суд сделал не только на основании копии членской книжи, а также с учетом оценки других доказательств в их совокупности.

Нельзя согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил показания свидетеля Галимова М.М. по их относимости и допустимости. Так, из материалов дела следует, что свидетель Галимов М.М. был допрошен судом 25 апреля 2011 года и 4 мая 2011 года по факту внесения истицей паевых взносов. Поскольку эти обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора, показания свидетеля об этих обстоятельствах имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, то есть являются относимыми, что следует из смысла и содержания статьи 59 ГПК РФ. Так как факт внесения денежных средств истица подтвердила и письменным документом- членской книжкой, свидетельские показания свидетеля о том к какому виду взносов относилась эта сумма, являются допустимым доказательством, поскольку были оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражного кооператива № 880/1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: