33-4707-2011 Радаева О.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А. при секретаре Воронковой О.В. 27 июля 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Ратушной О.Н., Ратушного Ю.Б., Ратушного П.Ю., Михайлова А.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июня 2011 года по иску администрации г.Орска к Ратушным О.Н., Ю.Б., П.Ю., Михайлову А.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад, проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г.Орска обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просила признать Ратушную О.Н., Ратушного Ю.Б., Михайлова А.Е., Ратушного П.Ю. не приобретшими права пользования комнатой №*** секции №*** в жилом доме ***, выселить ответчиков из указанной комнаты без предоставления им иного жилого помещения.

Впоследствии администрация г.Орска уточнила исковые требования. Указала, что комнаты №*** и №*** в квартире коммунального заселения – секции *** по ул.*** являются муниципальной собственностью.

Нанимателями комнаты №*** являются Сладкова Ф.З., её дочь Сладкова А.А., сын Сладков А.А., которые длительное время не проживают в указанной комнате по неизвестным причинам. Собственником комнаты №*** является П.В.И.

В результате обследования комнат №№*** в секции *** по ул.*** сотрудниками ООО «Октябрьский жилкомсервис №2» было выявлено, что спорные жилые помещения без каких-либо правовых оснований самовольно заняли Ратушная О.Н., Ратушный Ю.Б., Ратушный П.Ю. и Михайлов А.Е.

Ответчики не являются членами семьи нанимателей Сладковой Ф.З. и П.В.И. и не вселялись указанными лицами в жилые помещения в качестве таковых, не являются временными жильцами, так как Сладкова Ф.З. и П.В.И. не уведомляли администрацию г.Орска об их вселении в спорные комнаты, разрешение на их вселение не получали.

Поскольку отсутствуют правовые основания вселения Ратушных и Михайлова в комнаты по указанному адресу, администрация г.Орска считает, что они не приобрели право пользования данными комнатами и подлежат выселению.

Истец просил суд признать Ратушную О.Н., Ратушного Ю.Б., Ратушного П.Ю., Михайлова А.Е. не приобретшими право пользования муниципальными жилыми помещениями в секции *** по ул.***, выселить их из комнат общей площадью 24,272 кв.м. (комнат № ***) в секции *** по ул.*** (л.д.69-71).

Представитель администрации г.Орска Быстров М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Ратушная О.Н. и Ратушный Ю.Б. в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что вселились в комнаты №*** в секции *** по ул.***, где раньше проживали Сладковы и П.В.И.

разрешения начальника жилищного отдела администрации г.Орска. После вселения они сделали за свой счёт ремонт ванной комнаты и санузла, однако другие жильцы отказались платить стоимость ремонта, в связи с чем между ними возникли конфликтные отношения. Выселяться из спорного жилого помещения добровольно они отказываются, поскольку другого жилья не имеют.

Ответчики Ратушный П.Ю., Михайлов А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Лопина Е.В., Шкаликова Н.Ф. и её представитель Шкаликова О.С. поддержали исковые требования. Указали, что Ратушные препятствуют им в пользовании местами общего пользования.

Третье лицо Жайсанбекова Е.Г. суду пояснила, что у нее конфликтных отношений с Ратушными нет, их проживание её права не нарушает, в связи с чем она возражает против удовлетворения иска.

Третьи лица Сладкова Ф.З. и Мокина А.А. (до вступления в брак-Сладкова), извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Думинова Л.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Решением суда исковые требования администрации г.Орска были удовлетворены частично.

Суд постановил: признать Ратушную О.Н., Ратушного Ю.Б. Ратушного П.Ю., Михайлова А.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением площадью 13 кв.м. в секции *** дома *** по ул*** и выселить их из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказать в удовлетворении иска в части признания Ратушной О.Н., Ратушного Ю.Б., Ратушного П.Ю., Михайлова А.Е. жилым помещением площадью 12,8 кв.м. в секции *** дома *** по ул.*** и выселении из указанного помещения.

С указанным решением ответчики не согласны, в кассационной жалобе они просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия в пределах доводов жалобы не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: ***, является квартирой коммунального заселения, которая состоит из 5 жилых комнат площадью 9,4 кв.м, 12,6 кв.м, 8 кв.м, 12,8 кв.м, 13 кв.м (л.д.11, 12, 133-134).

По данным ГУП «ОЦИиОН» вышеуказанная квартира коммунального заселения выделена в долях и числится за Шкаликовой Н.Ф. (23/100 долей на основании договора дарения долей от 09.09.2010г.), за Думиновой Л.С. (7/50 долей на основании договора купли-продажи от 24.07.2002г.), за С.Н.Н. (11/50 долей на основании договора купли-продажи от 24.11.1998г.), за администрацией г.Орска (41/100 долей на основании распоряжения от 10.10.1996г. №1339-р) (л.д.23).

На основании договора купли-продажи доли от 20.09.2002г., заключенного между С.Н.Н. и П.В.И., за покупателем П.В.И. зарегистрировано 11/50 долей в праве собственности на жилое помещение секции *** по ул.*** (л.д.86).

По состоянию на 18.04.2011г. правообладателями долей в секции *** по ул.*** являются Думинова Л.С., которой принадлежит 7/50 долей (или 14/100), П.В.И., которому принадлежит 11/50 долей (или 22/100), Шкаликова Н.Ф., которой принадлежит 23/100 доли, администрации г. Орска - 41\100 доли (л.д.72,23).

Из материалов дела следует, что жилое помещение в секции *** принадлежит указанным собственникам на праве общей долевой собственности, вместе с тем, фактически собственники занимают отдельные комнаты.

Согласно справкам ООО «Октябрьский жилищно-коммунальный сервис №2» в жилом помещении №***, по имеющимся данным принадлежащем С.Н.Н., зарегистрированных лиц не значится; в жилом помещении №***, принадлежащем Думиновой Л.С., зарегистрированных лиц не значится; в жилом помещении №***, принадлежащем Шкаликовой Н.Ф., зарегистрированы и проживают Шкаликова Н.Ф., её дочь Лопина Е.В. и внук Лопин И.В.; в жилом помещении №*** зарегистрированы Жайсанбекова Е.Г. и её сын Жайсанбеков Н.В.; в жилом помещении №*** зарегистрированы Сладкова Ф.З. и её дочь Мотова А.А. (л.д.179-183).

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д.184), что ответчики Ратушный Ю.Б., Ратушная О.Н., Ратушный П.Ю. и Михайлов А.Е. занимают два жилых помещения в вышеуказанной коммунальной квартире, одно из которых площадью 13 кв.м. (комната №***) находится в муниципальной собственности, другое площадью 12,8 кв.м. (комната №***) – в собственности П.В.И.. Номера комнатам в квартире присвоены ранее производственно-техническим отделом управляющей организации.

Удовлетворяя исковые требования администрации г.Орска о признании ответчиков не приобретшими право пользования комнатой №*** в секции *** по ул.*** и выселении их из данной комнаты, суд пришел к выводу о том, что ответчики занимают жилое помещение площадью 13 кв.м. (комната №***) без законных на то оснований, заняли жилое помещение самовольно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Так, судом установлено, что договор социального найма, предусмотренный ст.59 Жилищного кодекса РФ, между собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодателем) и ответчиками Ратушной О.Н., Ратушным Ю.Б., Ратушным Е.Ю., Михайловым А.Е. на данное жилое помещение не заключался. Доказательств, свидетельствующих о том, что наймодателем спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в установленном законом порядке, либо ответчики вселены в жилое помещение нанимателями (Сладковой Ф.З., Мокиной А.А.) как члены их семьи, не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Из предупреждения, адресованного Ратушной О.Н. и членам её семьи, им было предложено освободить незаконно занятые жилые помещения в секции *** в срок до 19.03.2011г. В установленный срок, ответчики не освободили спорную комнату, в связи с чем они подлежат выселению из жилого помещения муниципального жилищного фонда площадью 13 кв.м. без предоставления другого жилого помещения.

Довод кассационной жалобы ответчиков о том, что они вселились в спорное жилое помещение в 2002 году на основании распоряжения начальника жилотдела администрации г.Орска, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не подтверждает законность вселения ответчиков в жилое помещение в коммунальной квартире. Более того, доказательств, подтверждающих их доводы, в том числе распоряжение начальника жилотдела, в судебное заседание ответчики не представили.

Не является основанием для отмены решения суда довод жалобы о том, что администрация МО г. Орск не является надлежащим истцом по делу, поскольку согласно материалам дела спорное жилое помещение является ее собственностью, следовательно администрация муниципального образования вправе предъявлять вышеуказанные требования.

Довод жалобы о том, что к участию в деле должны были быть привлечены Сладкова Ф.З., Сладкова А.А. и С.В.И. не является основанием для отмены решения суда, поскольку Сладкова Ф.З., Мокина А.А. (до брака Сладкова А.А.) привлечены к участию в деле, а интересы С.В.И. не нарушаются решением суда, поскольку Скатин в жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 01 июня 2011 года в пределах доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Ратушной О.Н., Ратушного Ю.Б., Ратушного П.Ю., Михайлова А.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: