Судья Зуенко Е.В. Дело № 33-4641/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «20» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей областного суда Петерс И.А., Труновой Е.А.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаврилова В.А. о неправильно совершенном нотариальном действии, установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности, по кассационной жалобе представителя Гаврилова В.А. – Дорошенко В.И. на решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов В.А. обратился в суд с заявлением, указав, 3 мая 2009 года умер его отец – Г.А.А. На день смерти отцу принадлежал земельный участок площадью 1 762 кв. м, расположенный по адресу: ***. Завещательного распоряжения в отношении этого участка Г.А.А. не делал, но нотариус Беляевского нотариального округа Порозова Л.Н. выдала свидетельство о праве на наследство на земельный участок на имя Бублик М.С.

Просил суд отменить совершенное нотариусом нотариальное действие по выдаче Бублик М.С. свидетельства о праве на наследство на жилой дом по адресу: *** и земельный участок площадью 1 762 кв. м, расположенный по адресу: ***; установить юридический факт владения и пользования Г.А.А. на 3 мая 2009 года - дату его смерти, недвижимым имуществом на праве собственности а именно жилым домом, одноэтажным блочным, литер АА1, полезной площадью 107,2 кв.м, жилой площадью 61,5 кв.м по адресу *** и земельным участком расположенным на землях поселений, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1762 кв.м по адресу: ***, что необходимо ему для получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество отца.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2011 года Гаврилову В.А. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель Гаврилова В.А. – Дорошенко В.И. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель и заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела кассационной инстанцией, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит возможным рассмотреть дела в их отсутствии на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Г.А.А. умерший 3 мая 2009 года, на основании договора купли- продажи жилого дома с земельным участком от 6.06.2002 года, зарегистрированного в Учреждении юстиции 10 июня 2002 года и свидетельств о государственной регистрации праве собственности на жилой дом и земельный участок от 14.06.2002 г. являлся собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1762 кв.м, расположенных по адресу: *** (л.д. 9, 29, 30).

10 апреля 2007 года Г.А.А. оставил нотариально удостоверенное завещание, согласно которому, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок по адресу: *** завещал Бублик М.С. (л.д. 40).

После смерти Г.А.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Беляевского нотариального округа Порозовой Л.Н. обратились – сын Гаврилов В.А., наследник по завещанию Бублик М.С. (л.д. 35, 39).

30 апреля 2010 года и 10 декабря 2010 года Бублик М.С. получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: *** и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1762 кв.м, по адресу: *** (л.д. 51, 53).

Гаврилов В.А. полагал, что нотариус Порозова Л.Н. неправомерно выдала свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Бублик М.С., поскольку при жизни его отец являлся правообладателем жилого дома, одноэтажного блочного, литер АА1, полезной площадью 107,2 кв.м, жилой площадью 61,5 кв.м по адресу: *** и земельного участка расположенного на землях поселений, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1762 кв.м, кадастровый № 56:06:09 01001:0002, по адресу: ***, а не как указано в завещании «жилой дом и земельный участок по адресу: *** ».

Отказывая Гаврилову В.А. в удовлетворении требований, суд исходил из того, что нотариус Порозова Л.Н. выдала Бублик М.С. свидетельства о праве именно на то наследство Г.А.А. собственником которого он являлся в установленном законом порядке и которое он указал в своем завещании. Расхождение наименований «с. ***» и «с. ***», не может свидетельствовать о том, что это разные населенные пункты, поскольку двух таких сел в Беляевском районе Оренбургской области нет.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, поскольку он основан на законе, подтвержден материалами дела и соответствует исследованным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Гаврилова В.А. об установлении юридического факта владения и пользования его отцом жилым домом, одноэтажным блочным, литер АА1, полезной площадью 107,2 кв.м, жилой площадью 61,5 кв.м по адресу *** и земельным участком расположенным на землях поселений, предназначенным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1762 кв.м по адресу: ***, поскольку, как следует из содержания статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает такие факты, только при невозможности получения заявителя в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов. Однако, из материалов дела следует, что наследодатель при жизни имел документы, подтверждающие его право на жилой и земельный участок.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства и не установил доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гаврилова В.А. – Дорошенко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: