Судья Бабина Г.В. Дело № 33-4489/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург «20» июля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Малкова А.И., судей областного суда Петерс И.А., Капустиной Н.И., при секретаре Ефимовой Ю.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой С.В. к ОАО «Согаз» о взыскании суммы агентского вознаграждения, расходов на лечение, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Коршуновой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения Коршуновой С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ОАО «Согаз» - Степановой Е.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Коршунова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Согаз», указав, что на основании агентского договора № 67/08 от 1 июля 2008 года, заключенного с ответчиком, она выполняла работу по привлечению к заключению договоров страхования физических и юридических лиц. За выполнение обязанностей по агентскому договору ей полагалось агентское вознаграждение по процентным ставкам, указанным в Приложении 1 к агентскому договору. Она провела работу по привлечению страхователей, но ей не было выплачено агентское вознаграждение по трем договорам АВТОКАСКО: 1. 0309 МТ 0956 от 01.09.2009 г. ... 2. 0310 МР от 11.03.2010 г. ... 3. 0310 МР 0317 от 22.03.2010 г. ... Незаконно были урезаны ставки по двум договорам АВТОКАСКО: 1. 0309 МР 0043 от 13.01.2009 г. ... 2. 0309 МР 0047 от 15.01.2009 г. ... Недоплата агентского вознаграждения по договору ипотечного страхования № 0307 IS0645 от 03.10.2007 г. составила ** руб. Кроме того, по договорам ОСАГО, согласно Приложению к исковому заявлению, ей недоплатили агентское вознаграждение в размере ** руб. Агентский договор был расторгнут с ней в одностороннем порядке. Невыплатой агентского вознаграждения и необоснованным расторжением агентского договора ей причинен моральный вред, который она оценивает в ** рублей. После уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на лечение в размере ** рублей, понесенные после расторжения с ней агентского договора; расходы по уплате госпошлины – ** рубля, общую сумму невыплаченного и недоплаченного агентского вознаграждения – ** рублей (с учетом неучтенных договоров страхования ответственности оценщиков, при осуществлении оценочной деятельности с ООО ... - 03.09 PL 0018 от 04.06.2009 г., страховая премия ** руб., невыплачено ** руб.; 0310 PL 0011 от 03.06.2010 г., страховая премия ** руб., не выплачено ** руб.; неучтенных договоров ОСАГО: ААА 0140905847 от 12.09.2008 г.; страхователь Р.О.Г. страховая премия ** руб.; недоплачено ** руб.; ААА 0441545521 от 09.07.2008 г., страхователь Т.А.А. страховая премия ** руб., недоплачено ** руб.; ААА 0452499082 от 04.09.2008 г., страхователь К.В.В. страховая премия ** руб.; недоплачено ** руб.; ААА 0452499082 от 04.09.2008 г. страхователь К.Е.В. страховая премия ** руб., недоплачено ** руб.) (л.д. 132-133 т. 1). Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2011 года Коршуновой С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Требования о взыскании агентского вознаграждения удовлетворены частично, с ОАО «Согаз» в пользу Коршуновой С.В. в счет недоплаченного агентского вознаграждения взыскано **. В кассационной жалобе Коршунова С.В. просит отменить указанное решение районного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм материального права, а именно ст. 1006 ГК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность решения суда в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента предоставления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового борота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения. Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 июля 2008 года между ОАО «Согаз» в лице директора Оренбургского филиала и Коршуновой С.В. был заключен агентский договор № 67/08 на неопределенный срок (л.д. 35-40 т. 1). Пунктом 2.3.4 агентского договора предусмотрено, что Общество обязуется выплачивать Агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение на основании Акта приема-сдачи оказанных услуг в размере и порядке, установленным разделом 3 настоящего договора. В соответствии с разделом 3 агентского договора конкретный размер вознаграждения устанавливается в Отчете Агента и указывается в Акте приема-сдачи оказанных услуг по каждому договору страхования. Размер вознаграждения определяется в соответствии с объемом участия Агента при заключении договора страхования, качеством оказанных услуг и другими условиями настоящего договора, но не должен превышать предельных ставок вознаграждения, предусмотренных Приложением №1 к настоящему договору. Основанием для начисления и выплаты агентского вознаграждения является Акт приема-сдачи оказанных услуг, подписанный сторонами после поступления страховой премии (взноса) на расчетный счет или в кассу Общества, а также передачи и проверке всех документов по заключенным договорам страхования, указанным в Акте приема-сдачи оказанных услуг в Общество и предоставления отчетности, указанной в п. 2.1.10 Договора. В соответствии с п. 3.4 Договора выплата вознаграждения осуществляется на основании Акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного сторонами в дни выдачи заработной платы и аванса Работниками Общества после удержания Обществом с причитающегося Агенту вознаграждения всех налогов, предусмотренных законодательством. Судом установлено и из материалов дела следует, что истицей, как агентом были заключены три договора АВТОКАСКО: № 0309 МТ 0956 от 01.09.2009 г. ... № 0310 МР от 11.03.2010 г. ... № 0310 МР 0317 от 22.03.2010 г. ... по которым агентское вознаграждение Коршуновой С.В. выплачено не было, в связи с убыточностью этих договоров. Отказывая Коршуновой С.В. в удовлетворении её требований о взыскании агентского вознаграждения по названным выше договорам, суд сослался на п. Распоряжения директора Оренбургского филиала № 14-п от 14.05. 2009 г., в соответствии с которым, если сумма выплаченных и заявленных убытков превышает 70 % страховой премии пролонгируемых договоров страхования, комиссионное (агентское) вознаграждение не выплачивается, а также на отсутствие соответствующих актов приема-сдачи работ по указанным договорам. Между тем, суд не учел, что положения статьи 1006 ГК РФ в императивном порядке устанавливают обязанность принципала по выплате агентского вознаграждения, и не предусматривают возможность полного освобождения принципала от исполнения своих обязательств по выплате вознаграждения. Отсутствие актов сдачи-приемки работ, на которое сослался суд, является формальным недостатком и не влияет на обоснованность заявленных истицей требований, поскольку факт привлечения Коршуновой соответствующих страхователей никем не оспорен. При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Коршуновой С.В. в выплате агентского вознаграждения по договорам АВТОКАСКО в размере ** рублей, нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение. В остальной части это же решение суда подлежит оставлению без изменения. При новом рассмотрении дела, суду следует у честь изложенное, определить размер агентского вознаграждения, подлежащего выплате истице по названным выше договорам Автокаско, в зависимости от установленных обстоятельств, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, рассмотреть спор по существу. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: кассационную жалобу Коршуновой С.В. удовлетворить частично. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Коршуновой С.В. к ОАО «СОГАЗ» о взыскании агентского вознаграждения по договорам: № 0309 МТ 0956 от 01.09.2009 г. в сумме ** рубля; № 0310 МР 0261 от 11.03.2010 г. в сумме ** рублей; № 0310 МР 0317 от 22.03.2010 г. ** рублей - отменить, дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение. Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Коршуновой С.В. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: