Судья Калиновский А.А. Дело № 33-4782/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург «27» июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Петерс И.А., Сайтбурхановой Р.Х.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куланиной И.А. к Шуринову В.А. о включении имущества в состав наследственной массы, по кассационной жалобе Шуринова В.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Куланина И.А. обратилась в суд с иском к Шуринову В.А., указав, что 25 декабря 2005 года умер ее отец - Шуринов А.А., после смерти которого открылось наследство в виде кооперативной квартиры ***. Указанную квартиру отец завещал ей. При жизни он в полном объеме внес паевой взнос за квартиру. После смерти отца спорную квартиру оформил на свое имя ее брат - Шуринов В.А., однако решением Ленинского районного суда г. Орска от 27 февраля 2010 года свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя Шуринова В.А. признано недействительным. Полагала, что по независящим от нее причинам она пропустила срок для принятия наследства после смерти отца.

Просила суд включить в состав наследственной массы открывшейся после смерти Шуринова А.А. квартиру ***, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Шуринова А.А.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2011 года исковые требования Куланиной И.А. удовлетворены частично. Суд включил квартиру *** в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Шуринова А.А., умершего 25 декабря 2005 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Шуринов В.А. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Включая в состав наследства после смерти Шуринова А.А., умершего 25 декабря 2005 года, квартиру ***, суд исходил из того, что при жизни он приобрел право собственности на эту квартиру, поскольку полностью оплатил паевой взнос.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Спорная квартира *** была построена жилищно-строительным кооперативом № 33.

С 1974 по 1978 годы пай за квартиру вносил Шуринов В.А., затем в 1981 году на основании обменных ордеров, квартиры была передана Шуринову А.А., который до 1990 года вносил паевые взносы и оплатил их в полном размере.

Шуринов В.А. и Шуринов А.А. являлись членами жилищно-строительного кооператива № 33. Произведенный обмен жилыми помещениями между ними при жизни не оспаривался.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска от 27 февраля 2010 года, при вынесении которого участвовали те же лица, поэтому на основании ст. 61 ГПК РФ они не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, в деле имеется справка ГУП «ОЦИиОН» от 2008 года, согласно которой спорная квартира числиться за Шуриновым А.А.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в этой части исковых требований.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение. Только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так как, Куланина И.А., являясь наследником имущества по завещанию, в установленный законом срок, а именно 20 июня 2006 года, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Шуринова А.А., суд обоснованно отказал ей в установлении факта принятия наследства, поскольку этот факт подтверждается имеющимися документами, а именно её заявлением о принятии наследства.

В кассационной жалобе Шуринов В.А. ссылается на несогласие с выводом суда о том, что Шуринов А.А. был принят в члены жилищно-строительного кооператива № 33 и полностью оплатил паевой взнос за квартиру. Между тем, эти выводы суда подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ. Так, согласно справке Орского филиала ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» спорная квартира числится за Шуриновым А.А., согласно списка жильцов ЖСК № 33, Шуринов А.А., проживает в квартире ***.

Довод кассационной жалобы о том, что определением Ленинского районного суда г. Орска от 24 февраля 2009 года Куланиной И.А. было отказано в принятии иска к администрации г. Орска о признании права собственности на квартиру и разъяснено, что она не может повторно обращаться в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, не может повлечь отмену решения суда, поскольку из содержания определения следует, что Шуринов В.А. ответчиком по делу не являлся, следовательно, истица не была лишена права подачи иска к нему (л.д. 52). Кроме того, в рамках данного дела рассматривались требования о включении имущества в состав наследственной массы, а не о признании права собственности на имущество.

Учитывая изложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуринова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: