Судья Шошолина Е.В. Дело 33-4872/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Морозовой Л.В. и Раковского В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., рассмотрев доводы частной жалобы и представленный материал, УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования квартирой № в <адрес> по пер. Музыкальный в <адрес>, а так же суд обязал выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из вышеуказанной квартиры. На основании указанного выше решения суда судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Предметом исполнения является: выселение. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении названного выше исполнительного производства на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского района г. Орска рассмотрена и удовлетворена ее жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мошеннических действий сотрудника паспортного стола. Материал направлен на дополнительную проверку. Просила приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания проверки ОРЧ БЭП при УВД по <адрес>. В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 заявление поддержали. Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения заявления, полагали, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Обжалуемым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления о приостановлении исполнительного производства. В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене данного определения по изложенным в ней основаниям. Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего. В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях. предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства приведен в ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве." В соответствии со ст. 39 данного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Как усматривается из представленного материала, а именно из содержания самого заявления ФИО8 о приостановлении исполнительного производства, в качестве основания для приостановления вышеназванного исполнительного производства заявитель ссылается на то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении мошеннических действий сотрудника паспортного стола Ленинского района г. Орска по снятию с регистрационного учета ее, ФИО4, ФИО3 отменено, материал направлен на дополнительную проверку. С учетом вышеизложенного суд, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, обоснованно исходил из того, что указанное выше обстоятельство для приостановления исполнительного производства не предусмотрено положениями ст. ст.39,40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поэтому суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении её заявления. Доводы частной жалобы сводятся, в том числе, к несогласию ФИО1 с решением Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, и, по своему содержанию, эти доводы указывают на неправильное, по мнению ФИО1, применение судом норм процессуального права именно при вынесении данного решения суда. Поэтому данные доводы частной жалобы не могут быть положены в основу проверки законности и обоснованности оспариваемого определения суда. Остальные доводы жалобы о незаконности, по мнению кассатора, рассматриваемого определения суда также являются необоснованными как основанные на неправильном применении норм процессуального права и правовых норм исполнительного законодательства Российской Федерации, что следует из вышеизложенного. Имея в виду, что судьей принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: