Судья Борзенко С.К. Дело 33-3685/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д. и Орлянского В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5 материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших частную жалобу, рассмотрев материал,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольных построек, устранении препятствий в пользовании собственностью.

Обжалуемым определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ со ссылкой на то, что исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.132 и ст.131 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность по изложенным в жалобе основаниям.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с учетом следующего.

Судья, оставляя вышеуказанное заявление без движения, указал на то, что оно не соответствует требованиям ст.131 и ст.132 ГПК РФ, а именно предложил ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в суд доказательства наличия самовольных построек и их возведение с нарушением градостроительных норм; предоставить подтверждение нарушения его права, а так же предоставить межевой план согласования границ.

Однако данные недостатки искового заявления не являются в соответствии с положениями ст.ст. 131,132, 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения. Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны доказательства, что истцом исполнено, а суд в обжалуемом определении судья указывает на необходимость предоставления доказательств на стадии предъявления иска.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ в виду неправильного применения судьей норм процессуального права.

Кроме того, согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Из этого следует, что указанные в определении недостатки заявления могут быть устранены в последующих стадиях процесса после принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения – отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: