Судья Князева О.М. Дело 33-4346/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Белинской С.В. и Раковского В.В.,

с участием прокурора Толмач А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. гражданское дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

выслушав прокурора Толмач А.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего определение суда подлежащим отмене, а также представителей администрации г. Оренбурга и ООО «ОрДон» соответственно Назарову М.Ю. и Лисицыну А.В., согласных с определением суда, оценив доводы кассационного представления и письменных возражений на него, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Оренбурга обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования город Оренбург о признании незаконными действия (бездействия) администрации г. Оренбурга по формированию земельного участка с кадастровым номером 56:44:0240001:75, находящегося на пересечении Загородного и <адрес> примерно в 320 м. по направлению на северо-восток от ориентира: 9-ти этажный жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>; обязании администрацию города Оренбурга устранить допущенные нарушения путем отмены незаконно изданных: распоряжения Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта от ДД.ММ.ГГГГ № выбора земельного участка для строительства автомобильной мойки на пересечении Нежинского/<адрес>»; постановления Главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ и формировании земельного участка на пересечении Нежинского/<адрес> для предоставления ООО «ОрДон».

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Емельянова М.В. поддержала требования, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга по доверенности Шуваева Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд прекратить производство по делу, так как рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду Оренбургской области.

Представитель ООО «ОрДон» по ордеру Лисицына А.В. также возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью рассмотрения данного спора районному суду.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> о признании незаконными действий администрации <адрес> по предоставлению земельного участка под строительство автомойки, и обязании устранения допущенных нарушений прекращено со ссылкой на его подведомственность арбитражному суду по основанию, предусмотренному статьей 197 АПК РФ.

В кассационном представлении участвующего в деле прокурора ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность по изложенным в нем основаниям.

Судебная коллегия с доводами кассационного представления не соглашается и оснований для отмены определения суда не усматривает с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) администрации <адрес> по формированию земельного участка с кадастровым номером 56:44:0240001:75.

Из обжалуемого определения суда следует, что производство прекращено на основании ст.220 ГПК РФ ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При этом суд сослался на ч.2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч.1 ст. 197 АПК РФ, согласно которых суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания заявления прокурора следует, что им фактически оспариваются действиями администрации по формированию земельного участка, а именно распоряжение Главы №-р от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Главы <адрес> № – п от ДД.ММ.ГГГГ, которыми затрагиваются права и законные интересы ООО «ОрДон» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данными актами разрешен вопрос о предоставлении указанного выше земельного участка юридическому лицу ООО «ОрДон» для строительства автомобильной мойки. То есть, по субъектному составу заявление прокурора также подведомственно арбитражному суду.

Кроме того, из искового заявления и материалов дела следует, что оспариваемыми распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Главы <адрес> № – п от ДД.ММ.ГГГГ интересы неопределенного круга лиц, при указанных в них обстоятельствах, не затрагиваются

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а так же правовые требования указанных выше норм гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства РФ, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы кассационного представления являются не обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм процессуального права, регулирующих вопрос подведомственности гражданских дел.

Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы кассационного представления являются необоснованными, судебная коллегия оснований для его удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу оставить без изменения, а кассационное представление участвующего в деле прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: