Судья Бесаева М.В. Дело 33-4787/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Морозовой Л.В. и Раковского В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав ФИО1., поддержавшего кассационную жалобу, рассмотрев доводы частной жалобы и материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО5 к ГСК № о признании недействительным протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего заявления ФИО1 указал на то, что он является стороной, чьи права нарушены, но не был извещен, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине.

Обжалуемым определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении данного процессуального отказано со ссылкой на неуважительность причины пропуска указанного срока.

С таким определением суда не согласен ФИО1, который в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

На основании ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из материалов дела следует, кассационная жалоба была подана ФИО1 действительно с пропуском срока, установленного ст. 338 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд признал указанную ФИО1 причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительной.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку материалами дела подтверждено то обстоятельство, что ФИО1 знал о принятом судом решении с февраля 2011 года, однако обратился с заявлением о восстановлении срока только в мае 2011 года.

Кроме того, ФИО1 подал кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу как председатель ГСК №.

Однако в судебном заседании, на котором было принято обжалуемое ФИО1 решение суда, участвовал представитель ГСК № ФИО3, который возражал против восстановления ФИО1 срока на подачу жалобы на решение суда.

С учетом этого является необоснованной ссылка ФИО1 на то, что он, как председатель ГСК №, не был извещен о времени и месте судебного заседания, на котором было принято обжалуемое им решение суда.

При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока, поскольку оснований для восстановления срока обжалования решения суда не имеется в виду пропуска данного срока без уважительной причины.

Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: