Судья Бураченок Н.Ю. Дело 33-4817/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Морозовой Л.В. и Раковского В.В., при секретаре ФИО1, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО Национальный Банк «Траст» на определение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела по подсудности в другой суд, заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., представителя ОАО Национальный Банк «Траст» ФИО2, поддержавшего частную жалобу, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, УСТАНОВИЛА: ОАО Национальный Банк «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Обжалуемым определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. В частной жалобе ОАО Национальный Банк «Траст» ставится вопрос об отмене данного судебного постановления со ссылкой на его незаконность. Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и не находит оснований для отмены определения суда, исходя из следующего. Из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Орска в связи с его неподсудностью Промышленному районному суду, так как данное гражданское дело в нарушение правил подсудности было принято Промышленным районным судом г. Оренбурга. При этом суд указал, что с учетом заявленных требований и положений ст.28 ГПК РФ исковое заявление ОАО Национальный Банк «Траст» должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика. Как указано в частной жалобе истца, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО Национальный Банк «Траст» было подано в Промышленный районный суд г. Оренбурга с учетом требований ст.32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако из кредитного договора прямо усматривается, что между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности, предусмотренной ст.32 ГК РФ. Таким образом, учитывая вышеизложенное суд, передавая данное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Орска, обоснованно исходил из того, что предъявленное ОАО Национальный Банк «Траст» требование о взыскании задолженности по кредитному договору должно рассматриваться по подсудности по месту жительства ответчика, а именно в Ленинском районном суде г. Орска Оренбургской области. При указанных обстоятельствах суд обоснованно передал дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Орска на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности в другой суд оставить без изменения, а частную жалобу ОАО Национальный Банк «Траст» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: