Судья Вахрамеева Ю.В. дело № 33-4898/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Жуковой Н.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кузнецовой Е.В., Кузнецова В.В. к Савину С.В. об определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кузнецовой Е.В., Кузнецова В.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2011 года, которым иск Кузнецовой Е.В., Кузнецова В.В. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истицы Лысенко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Савина С.В., его представителя Образцову О.В., согласившихся с решением суда, судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.В., Кузнецов В.В. обратились в суд с иском к Савину С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и установлении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой площадью 33,2 кв.м. Истице принадлежит 3/8 доли, ее сыну Кузнецову В.В. – 1/4 доля, ответчику – 3/8 доли. Истица с сыном вселилась в спорную квартиру, однако, Савин С.В. препятствует им в пользовании комнатой площадью 15,8 кв.м., хотя сам не проживает в ней. Устраивает по данному поводу скандалы, закрыл дверь в комнату. Просили устранить препятствия в пользовании квартирой путем вселения в комнату площадью 15,8 кв.м., обязать ответчика открыть дверь в данную комнату, определить порядок пользования квартирой, передав в пользование Кузнецовой Е.В. комнату площадью 15,8 кв.м., а в совместное пользование Кузнецова В.В. и ответчика Савина С.В. - комнату площадью 17,4 кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд только определить порядок пользования по ранее представленному варианту.

Истец Кузнецова Е.В., Кузнецов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Лысенко В.В., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Савин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Савина С.В. Образцова О.В. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2011 г. производство по делу в части устранения препятствий в пользовании спорной квартиры путем вселения в жилую комнату площадью 15,8 кв.м., а также обязании ответчика открыть дверь в жилую комнату площадью 15,8 кв.м. и не создавать препятствий в праве пользования собственностью прекращено.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 июня 2011 г. иск Кузнецовой Е.В., Кузнецова В.В. к Савину С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворен частично. Определен следующий порядок пользования квартирой ***, выделив в пользование Савина С.В. жилую комнату площадью 15,8 кв.м., находящуюся в квартире ***. Жилую комнату площадью 17,4 кв.м. находящуюся в квартире *** оставить в пользовании Кузнецовой Е.В. и Кузнецова В.В. Местами общего пользования квартиры оставлены в совместном пользовании собственников.

В кассационной жалобе Кузнецова Е.В. и Кузнецов В.В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Кузнецовой Е.В. принадлежит 3/8 доли, Кузнецову В.В. - ? доля, Савину С.В. - 3/8 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире ***.

В спорной квартире зарегистрированы Кузнецова Е.В., Кузнецов В.В.

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,3 кв.м., согласно кадастрового паспорт состоит из 2-х жилых комнат: площадью 15,8 кв.м. и 17,4 кв.м., а также кухни, ванной, туалета, коридора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что наиболее целесообразным является вариант определения порядка пользования жилым помещением, предложенным ответчиком Савиным С.В., в соответствии с которым истцам Кузнецовой Е.В., Кузнецову В.В. в пользование переходит комната площадью 17,4 кв.м., а ответчику Савину С.В. комната, площадью 15,8 кв.м. При этом суд исходил из того, что истцы являются членами одной семьи, ответчик Савин С.В., членом их семьи не является. Кроме того, данный порядок пользования жилым помещением максимально соответствует принадлежащим собственникам долям в праве собственности, а также не нарушает права и законные интересы сторон.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не применил по аналогии закона ст. 58 ЖК РФ о невозможности заселения одной комнаты лицами разного пола, судебная коллегия не может признать состоятельным.

Так норма ст. 58 ЖК РФ регулирует правоотношения именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма и она не может быть применима при разрешении спора об определении порядка пользования жилым помещением, тем более находящимся в собственности граждан.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований к отмене решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20 июня 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Е.В., Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи