Судья Борзенко С.К. дело № 33-4886/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 августа 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Жуковой Н.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Л.Р. к Быкову И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и к Быковой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшей права пользования жилым помещением, по встречному иску Быкова И.В. к Быковой Л.Р. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Быкова Ивана Викторовича на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2011 года, которым иск Быковой Л.Р. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Быкова И.В. отказано. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Быкова И.В. Лопатиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Быковой Л.Р. Мажарцевой Н.Г., согласившейся с решением суда, судебная коллегия установила: Быкова Л.Р. обратилась в суд с иском к Быкову И.В. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой ***. В обоснование иска указала, что с 26.05.2007 года состоит в браке с ответчиком. В период брака ее супругу 01.01.2009 года администрацией МУ Агентство «Сакмарского ЖКХ» была предоставлена в пользование указанная квартира и выдан ордер № 02 от 01.01.2009 г. Позднее вышеуказанная квартира была передана на баланс Муниципального образования Сакмарский район. В декабре 2010 года они с мужем поссорились, и она ушла к своим родителям. После ее ухода без ее согласия в квартиру вселились родители мужа, поменяли замок на входной двери и препятствуют ее проживанию в квартире. Ответчики отказываются выдать ей ключ от квартиры, мотивируя это тем, что скоро их с Быковым И.В. брак будет расторгнут. Другого жилья истица не имеет, вынуждена проживать с матерью и ее новой семьей. Впоследствии Быкова Л.Р. дополнила исковые требования, предъявив иск к Быковой В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и признании ее неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что после ее обращения в суд без ее согласия в квартиру была вселена и зарегистрирована ответчица Быкова В.А. Просила суд вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, признать неприобретшей право пользования жилым помещением Быкову В.А. и снять ее с регистрационного учета; взыскать с ответчиков судебные расходы. Быков И.В. обратился в суд со встречным иском к Быковой Л.Р. о признании прекратившей права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что 01.01.2009 г. МУ «Агенство Сакмарское ЖКХ» ему предоставило служебную квартиру как работнику ЖКХ. Летом 2010 г. ответчица Быкова Л.Р. ушла жить к своим родителям, в августе 2010 г. забрала свои вещи и часть совместно нажитого имущества, т.е. выселилась добровольно. 03.02.2011 г. Быкова Л.Р. подала в суд иск о разделе совместно нажитого имущества. 18.02.2011 г. они заключили мировое соглашение о разделе имущества. Через два дня после заключения соглашения о разделе имущества Быкова Л.Р. вместе с родителями приехала и вывезла все принадлежащие ей вещи из квартиры. Брак между ним и ответчицей расторгнут 04.04.2011 г. Быкова Л.Р. является собственницей 1/5 доли домовладения по адресу: ***. Ответчица добровольно прекратила право пользования квартирой, не оплачивала никогда коммунальные платежи, не обслуживает жилье, не поддерживает его в должном состоянии. В судебном заседании Быкова Л.Р. и ее представитель Мажарцева Н.Г поддержали исковые требования. Встречный иск не признали. Быкова Л.Р. пояснила суду, что она не отказывалась от своего права пользования жилым помещением. Ответчик Быков И.В. в судебном заседании просил в иске Быковой Л.Р. отказать, встречный иск удовлетворить. Ответчица Быкова В.А. просила в иске Быковой Л.Р. отказать, встречный иск удовлетворить. Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2011 г. заявление Быковой Л.Р. удовлетворено частично. Вселена Быкова Л.Р. в кв.***. Быков И.В. и Быкова В.А. обязаны устранить препятствия в пользовании жилым помещением Быковой Л.Р. и выдать ей ключи от вышеуказанной квартиры. Признана неприобретшей право пользования жилым помещением Быкова В.А. и снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскано солидарно с Быкова И.В. и Быковой В.А. в пользу Быковой Л.Р. судебные расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. и услуг представителя в сумме *** руб. В остальной части иска отказано. Встречные требования Быкова И.В. к Быковой Л.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Быков И.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Документов, подтверждающих, что данная квартира относится к специализированному жилому фонду, суду не представлено. 26.05.2007 г. Быков И.В. и Быкова Л.Р. зарегистрировали брак. 01.01.2009 г. Быкову И.В. была предоставлена в пользование квартира *** В декабре 2010 г. после ссоры с супругом, Быкова Л.Р. ушла к своей матери, после чего ей стали препятствовать в проживании спорным жилым помещением. Мать Быкова И.В. Быкова В.А. вселилась в квартиру, после чего без согласия Быковой Л.Р. была в ней зарегистирована. 04.04.2011г. брак между супругами прекращен. Из материалов дела следует, что в квартире *** значатся зарегистрированными Быков И.В - с 25.01.2010 г., Быкова Л.Р.- с 25.01.2010 г. и Быкова В.А. - с 18.04.2011 г. (л.д.50). В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что Быкова Л.Р. отсутствует в спорном жилом помещении с декабря 2010 г., и ее выезд из жилого помещения носит временный, вынужденный характер, вследствие конфликтных отношений с Быковым И.В. Муж препятствовал ее вселению, поменял замок на входной двери, в связи с чем пользоваться жилым помещением она не могла. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, т.к. он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на исследованных доказательствах. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Быковой Л.Р. о вселении в спорное жилое помещение. В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования Быковой Л.Р. об устранении препятствий ей в пользовании жилым помещением. В соответствии со ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих родителей. Разрешая заявленные требования в части признания Быковой В.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу, что вселение Быковой В.А. в спорное жилое помещение было произведено без законных оснований, поскольку согласия Быковой А.Р. на вселение Быковой В.А. получено не было, что не оспаривается сторонами. Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с позицией, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу которого если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Удовлетворение иска Быковой Л.Р. влечет за собой отказ в удовлетворении встречного иска Быкова И.В. о признании Быковой Л.Р. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета. Доводы Быкова И.В. о незаконности ему предоставления квартиры и выдачи ордера, а также о не заключении с ним договора социального найма, и что обжалуемое решение нарушает права администрации Сакмарского района, не могут повлечь отмену решения суда, т.к. права Быкова И.В. указанными обстоятельствами не нарушаются. Ссылка в кассационной жалобе о том, что у Быковой Л.Р. по праву собственности имеется 1/5 доля жилого помещения в ***, куда она вселилась после ухода из спорной квартиры, не может быть признана судом основанием для отмены решения суда, т.к. наличие по праву собственности доли в доме, не препятствует гражданину приобрести право пользования жилым помещением по договору социального найма. Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, оснований к отмене решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2011 годаоставить без изменения, кассационную жалобу - Быкова И.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи