Судья Афонькин Р.Ю. дело № 33-4918/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Кисловой Е.А., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Доркина С.Н. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2011 года, которым отказано в приеме иска Доркина С.Н. к Беспаловой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Доркин С.Н. обратился в суд с иском к Беспаловой л.А. об определения порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 21 июня 2011 года в принятии искового заявления Доркина С.Н. отказано на основании п. 1 ч. 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Доркин С.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №2 г. Бугуруслана от 13 марта 2007 г. об утверждении мирового соглашения по иску Доркина С.Н. к Беспаловой Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий.

Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, из представленных материалов следует, что 13 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №2 г. Бугуруслана Оренбургской области было утверждено мировое соглашение между Доркиным С.Н. и Беспаловой Л.А., по условиям которого: истец Доркин С.Н. и ответчица Беспалова л.А. обязались продать квартиру ***, принадлежащую им на праве долевой собственности в срок не позднее 1 июня 2007 г. и по согласованной между ними цене.

В настоящее время Доркин С.Н. в своих исковых требованиях просит определить порядок пользования Доркиным С.Н., Беспаловой Л.А. квартирой ***.

В силу п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что не имеется вступившего в законную силу решения, определения суда об определении порядка пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, компенсации морального вреда, то определение суда об отказе в принятии данного иска нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21 июня 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи