Судья Вахрамеева Ю.В. дело № 33-5087/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чердынцевой В.Г., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бучнева А.П. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления Бучнева А.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2011 года об отказе в прекращении исполнительного производства. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Бучнева А.П., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила: Бучнев А.П. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 12839/11/47/56, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.05.2010, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2011 г. в заявлении Бучнева А.П. о прекращении исполнительного производства №12839/11/47/56 отказано. 03.06.2011 г. Бучнев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. 21 мая 2011 г. им получено определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 мая 2011г. об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения суда от 31.05.2010 г. Данное обстоятельство является существенным и оно не было ему известно на момент рассмотрения его заявления о прекращении исполнительного производства. Заявитель Бучнев А.П. в судебном заседании заявление поддержал. Представитель заинтересованного лица - ОАО «НИКО-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга - Туремуратова Ж.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.05.2011 г. об отзыве исполнительного документа вынесено постановление 20.05.2011 г. об окончании исполнительного производства № 12839/11/47/56. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 г. в удовлетворении заявления Бучнева А.П. о пересмотре определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2011 года по заявлению Бучнева А.П. о прекращении исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано. В частной жалобе Бучнев А.П. просит определение суда от 04 июля 2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2010 г. с Бучнева А.П., Мелиховой Е.С. солидарно в пользу ОАО «НИКО-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму *** руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 июля 2010 г. решение суда от 31.05.2010 г. оставлено без изменения. 04.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство №12839/11/47/56 на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2010 г. о взыскании с Бучнева А.П. в пользу ОАО «НИКО-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору. 04.04.2011 г. постановлением Президиума Оренбургского областного суда кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.07.2010 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение. 15.04.2011 г. Бучнев А.П. обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства № 12839/11/47/56. 27.04.2011 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение суда от 31.05.2010 г. оставлено без изменения. 06.05.2011 г. принято определение Ленинского районного суда г. Оренбурга об отзыве исполнительных листов, выданных на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2010 г. с отметкой о их вступлении в законную силу 28.07.2010 г. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2011 г. в удовлетворении заявления Бучнева А.П. о прекращении исполнительного производства № 12839/11/47/56 отказано, поскольку кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.04.2011 г. решение Ленинского районного суда от 31 мая 2010 г. оставлено без изменения. 20.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12839/11/47/56. 03.06.2011 г. Бучнев А.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.05.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. ему не было известно, что на момент рассмотрения дела (12.05.2011 г.), исполнительные листы были отозваны. Перечень оснований для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, вступившего в законную силу, являются в том числе и существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В силу вышеприведенной нормы закона основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда вступившего в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые существовали в момент рассмотрения и разрешения дела судом, но не были и не могли быть известны заявителю. Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что ему не было известно, что на момент рассмотрения дела (12.05.2011 г.), исполнительные листы были отозваны. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается Бучнев А.П. при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства, не могут быть признаны существенными, поскольку не влекут прекращения исполнительного производства, а являются основанием для окончания исполнительного производства. Так в силу ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возврата исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ. Довод кассатора о том, что исполнительное производство должно быть прекращено, а не окончено, т.к. согласно ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не может быть признан состоятельным, т.к. из материалов дела следует, что само решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31.05.2010 г. не отменялось. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить поводом для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия определила: определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бучнева А.П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи