33-4906-2011 Боклагова С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И. при секретаре Наследовой А.В. 03 августа 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Гура Е.Н., Демидова А.Н. на решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 года по иску Гура Е.Н., Демидова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Эльба», Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Заслушав доклад, объяснения представителя Гура Е.Н. и Демидова А.Н. – Гордеевой И.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Гура Е.Н., Демидов А.Н. обратились в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Эльба», ООО «Эльба», ООО «Пегас Туристик» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 15.06.2009г. между ними и ООО «Туристическое агентство «Эльба» в офисе, расположенном по адресу: ***, были заключены договоры о реализации туристического продукта по заявкам №1719946, №1719894. В соответствии с указанными договорами туристским продуктом являлось путешествие по маршруту Оренбург-Анталия-Оренбург, начало тура 28.07.2009г., окончание – 10.08.2009г. Период путешествия должен был составить 14 дней (13 ночей), одним из условий приобретения ими путевки являлась именно такая продолжительность путешествия. Во исполнение заключенных договоров ими ООО «Туристическое агентство «Эльба» были уплачены денежные средства в общей сумме *** руб., из них *** руб. уплачены авансом 29.05.2009г., остальная сумма *** руб. была уплачена 01.07.2009г. Только перед вылетом, уже в аэропорту им были вручены туристические ваучеры. По прибытии в отель выяснилось, что условия туристического ваучера не соответствуют условиям заключенного договора в части срока путешествия. Дата начала 28.07.2009г., дата окончания путешествия – 07.08.2009г. Фактический период их путешествия составил не 13 ночей, как было оплачено по договорам реализации туристического продукта, а 10 ночей – с 28.07.2009г. по 07.08.2009г. Излишне уплаченными оказались суммы у Гура Е.Н. – *** руб., Демидова А.Н. – *** руб. Таким образом, условия договора розничной купли-продажи туристического продукта в части продолжительности путешествия оказались невыполненными. Услуги по реализации туристического продукта, оказанные им, оказались некачественными. По окончании путешествия они узнали от туроператора ООО «Пегас Туристик», что еще до начала путешествия Байбурина Э.А., которая являлась директором ООО «Туристическое агентство «Эльба» и ООО «Эльба», направила туроператору письмо от имени ООО «Эльба» о сокращении продолжительности их тура до 10 ночей, не поставив их об этом в известность. Причем на излишне уплаченную ими денежную сумму Байбурина Э.А. просила туроператора произвести взаимозачет при расчетах за путевки посторонних лиц вместо того, чтобы возвратить деньги им. Они 13.08.2009г. предъявили ООО «Туристическое агентство «Эльба» претензию о возврате денег, уплаченных за 3 неиспользованных ими дня путешествия. Однако до настоящего времени денежные средства им не возвращены, ответа на претензию не получили. Просили суд взыскать с ООО «Туристическое агентство «Эльба», ООО «Эльба», ООО «Пегас Туристик» солидарно в пользу Гура Е.Н. стоимость неоказанных услуг по договору о реализации туристического продукта от 15.06.2009г. к заявке №1719946 в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; в пользу Демидова А.Н. стоимость неоказанных услуг по договору о реализации туристического продукта от 15.06.2009г. к заявке №1719894 в сумму *** руб., а также компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Взыскать с ООО «Туристическое агентство «Эльба» в пользу Гура Е.Н. неустойку за невыполнение требований потребителя в размере *** руб., в пользу Демидова А.Н. – в размере *** руб. Гура Е.Н., Демидов А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали. Представитель истцов Гордеева И.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, предъявленных к ООО «Эльба». В остальной части исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Эльба» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Пегас Туристик», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, признать ООО «Пегас Туристик» ненадлежащим ответчиком, указал, что договор с туристами о реализации туристического продукта ООО «Пегас Туристик» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает. Как туроператор он бронирует по заявке туристических агентств туристический продукт для конкретных туристов, в который входит определенный набор услуг, и обязуется эти услуги представить. Однако заявок от ООО Туристическое агентство «Эльба» на бронирование тура для туристов Гура Е.Н. и Демидова А.Н. в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало, как и оплаты за тур для указанных туристов. Определением суда от 02.06.2011г. принят отказ от представителя истца от части исковых требований о взыскании с ООО «Эльба» в пользу Гура Е.Н., Демидова А.Н. убытков, компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.179-180). Решением суда исковые требования Гура Е.Н. и Демидова А.Н. были удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ООО Туристическое агентство «Эльба» в пользу Гура Е.Н. стоимость неоказанных услуг в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб. Взыскать с ООО Туристическое агентство «Эльба» в пользу Демидова А.Н. стоимость неоказанных услуг в сумме *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб. В удовлетворении исковых требований Гура Е.Н., Демидова А.Н. к ООО «Пегас Туристик» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать. С вышеуказанным решением суда не согласны Гура Е.Н. и Демидов А.Н. в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к туроператору, а также в части суммы неустойки и компенсации морального вреда, в кассационной жалобе они просят его отменить. Судебная коллегия находит решение суда подлежащими отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 15.06.2009г. между ООО Туристическое агентство «Эльба» и Гура Е.Н. был заключен договор о реализации туристического продукта к заявке №1719946, по которому фирма обязывалась реализовать туристический продукт, а Гура Е.Н. оплатить турпродукт: маршрут Оренбург-Анталия-Оренбург, начало тура 28.07.2009г., окончание тура – 10.08.2009г. (л.д.138). Согласно туристической путевке №000037 продолжительность путешествия Гура Е.Н., Г.Е.С., Г.К., Г.А. – с 28.07.2009г. по 10.08.2009г.; маршрут поездки Оренбург-Анталия-Оренбург (л.д.135-136). Между ООО Туристическое агентство «Эльба» и Демидовым А.Н. 15.06.2009г. был заключен договор о реализации туристического продукта к заявке №1719894, по условиям которого фирма обязалась реализовать туристический продукт, а Демидов А.Н. – оплатить турпродукт маршрут Оренбург-Анталия-Оренбург, начало тура 28.07.2009г., окончание тура – 10.08.2009г. (л.д.29). Согласно туристической путевке №000036 продолжительность путешествия Демидова А.Н., Ф.И.В. с 28.07.2009г. по 10.08.2009г.; маршрут поездки Оренбург-Анталия-Оренбург (л.д.34-35). Из квитанций от 29.05.2009г. и 01.07.2009г. следует, что в исполнение условий вышеуказанных договоров Гура Е.Н. произведена оплата туристического продукта двумя платежами в сумме *** руб. и *** руб. (л.д.130-133), из них стоимость путевки Гура Е.Н. составила *** руб., стоимость путевки Демидова А.Н. – *** руб. (л.д.35, 135). Денежные средства по приходным кассовым ордерам приняты ООО «Туристическое агентство «Эльба», но на данных ордерах стоит печать ООО «Эльба». Согласно материалами дела, продолжительность поездки истцов (туристов) была сокращена. Фактически тур истцов составил 10 ночей, начало 28.07.2009г., окончание тура – 07.08.2009г. (л.д.22-25, 158, 162). В соответствии со ст.6 ФЗ от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований Гура Е.Н. и Демидова А.Н., предъявленных к туроператору, суд пришел к выводу о том, что договоры о реализации туристического продукта были заключены между истцами и ООО Туристического агентство «Эльба», в связи с чем, на туроператора ООО «Пегас Туристик» не может быть возложена ответственность за неисполнение данных договоров; что обязанность по предоставлению истцам своевременной и достоверной информации о сокращении продолжительности поездки, то есть о существенных условиях договора, не была выполнена туристической фирмой ООО «Туристическое агентство «Эльба». С таким выводом суда согласиться нельзя. В соответствии с заключенными договорами о реализации туристического продукта туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт является ООО «Pegas Touristik», а ООО Туристическое агентство «Эльба» является агентом туроператора и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора (п.2.1,2.2 Договоров). Согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. Таким образом, в силу положений ст.9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" ответственность туроператора за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами, вытекает из договорных отношений между ними. Следовательно, в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться ответственность каждой из сторон перед туристом за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Между тем, в материалах дела отсутствует договор, заключенный между туроператором и турагентом. Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что ответственность за неисполнение данных договоров не может быть возложена на туроператора. Кроме того, как следует из материалов дела, истцы предъявили требования к туроператору ООО «Пегас Туристик». Вместе с тем, из представленных в материалы дела квитанций об оплате туристических услуг за Гура Е.Н. и за Демидова А.Н., получателем денежных средств в них указано ООО «ПЕГАС» (л.д.134, 153). В договорах от 15.06.2009г. о реализации туристического продукта указан ИНН оператора ООО «Пегас Туристик» ***, который, согласно Единому реестру туроператоров и Единому государственному реестру юридических лиц присвоен юридическому лицу ООО «ПЕГАС». Кроме того, в своих письменных возражениях ООО «Пегас Туристик» указывало, что заявок от ООО Туристическое агентство «Эльба» на бронирование тура для туристов Гура Е.Н. и Демидова А.Н. в адрес ООО «Пегас Туристик» не поступало, как и оплаты за тур для указанных туристов. Суд при рассмотрении дела не дал оценки указанным обстоятельствам, и не установил, кто являлся туроператором по вышеуказанным договорам. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п.1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, предложить сторонами представить дополнительные доказательства в обоснование их доводов и возражений, в зависимости от установленных обстоятельств, представленных доказательств, в соответствии с требованиями закона принять судебное решение. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 02 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи: