Судья Одувалова Г.С. дело № 33-4873/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2011 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Жуковой Н.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гаврилова О.В. к Шадриной Л.П. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Шадриной Л.П.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2011 года, которым иск Гаврилова О.В. удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения ответчицы Шадриной Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаврилов О.В. обратился в суд с иском к Шадриной Л.П. о взыскания стоимости изъятого автомобиля *** руб., убытков *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами *** руб. В обоснование требований указал, что 18.10.2007 года он приобрел у ответчицы автомобиль марки ***, уплатив *** руб. При заключении сделки ответчица передала ему подлинный техпаспорт транспортного средства, указав в договоре, что автомобиль в споре, под арестом и иными имущественными притязаниями не состоит. Вместе с тем, решением Советского районного суда г. Орска от 15.11.2010 года на купленный им автомобиль обращено взыскание в связи с тем, что он находился в залоге ОАО «АКБ «Росбанк», о чем ему известно не было. В результате неправомерных действий ответчицы ему были причинены убытки на сумму *** руб., которые он и просит взыскать с нее.

В ходе рассмотрения дела Гаврилов О.В. уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи автотранспорта - легкового автомобиля марки ***, заключенный 18 октября 2007 года между Гавриловым О.В. и Шадриной Л.П., взыскать *** руб. - продажную цену автомобиля, *** рублей - убытки, понесенные им в связи с приобретением и сохранностью автомобиля, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. – судебные расходы.

Истец Гаврилов О.В. и его представитель Гаврилова Л.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Шадрина Л.П. в судебное заседание не явилась. Поскольку ее место жительства суду не было известно определением суда представителем ответчицы назначен адвокат Резинин И.Е., возражавший против удовлетворения исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Орска от 11 января 2011 г. исковое заявление Гаврилова О.В. к Шадриной Л.П. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено частично. Расторгнут договор купли-продажи автотранспорта - легкового автомобиля марки ***, заключенный 18 октября 2007 года между Гавриловым О.В. и Шадриной Л.П. Взыскана с Шадриной Л.П. в пользу Гаврилова О.В. *** руб. - продажная цена автомобиля, *** руб. - убытки, понесенные истцом в связи с приобретением и сохранностью автомобиля, *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** руб. – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шадрина Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на свое не извещение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы Шадриной Л.П.

Между тем, какие-либо данные о том, что Шадрина Л.П. была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют (не имеется ни расписок, ни уведомлений в получении судебной повестки, телеграммы, ни телефонограммы и т.д.).

Так из материалов дела усматривается, что одно судебное извещение было направлено Шадриной Л.П. по адресу: ***. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Имеющийся в материалах дела акт, составленный по месту жительства ответчицы (***) о ее не проживании по указанному адресу, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается приложенными к кассационной жалобе документами.

Не извещение Шадриной Л.П. о дне слушания дела лишило ее возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, представлять доказательства в обоснование заявленных требований, если таковые имеются, и таким образом повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, не извещение заявительницы о дне судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить стороны о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска от 11 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи