33-4923-2011 Хлопина И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И. с участием прокурора Толмача А.В. при секретаре Наследовой А.В. 03 августа 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Казанковой Г.А. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2011 года по иску Казанковой Г.А. к Капишниковой Т.В. и Огаркову А.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Казанкова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры по ул.***.

В квартире зарегистрированы ее дочь Огаркова (Капишникова) Т.В. и зять Огарков А.Ю. В настоящее время отношения между сторонами прекращены, членами семьи ответчики не являются, никаких соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Считает, что ответчики на основании п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением. Между сторонами сложились неприязненные отношения, добровольно освободить квартиру они отказываются.

Просила суд признать Огаркову Т.В., Огаркова А.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением в квартире ***, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание Казанкова Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Камчатов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что семейные отношения между истицей и ответчиками прекратились два года назад. Общее хозяйство они не ведут, бремя содержания квартиры ответчики не несут, не работают, ни материальной, ни физической помощи истице не оказывают, злоупотребляют спиртными напитками, дебоширят, угрожают. Между ними сложились неприязненные отношения, совместное проживание с ними в одной квартире невозможно.

Ответчица Капишникова (Огаркова) Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она проживает в квартире матери с мая 2005 года. Ранее эта квартира принадлежала их родственнице К.Н.А., которая требовала продажу этой квартиры. Ее родители не хотели продавать эту квартиру, поэтому они договорились о том, что Капишникова Т.В. продает свою однокомнатную квартиру в этом же доме, переселяется жить к родителям в спорную квартиру. Деньги от продажи ее квартиры получила К.Н.А.. Когда они с мужем работали, то между ними и родителями никаких конфликтов не было, а после того, как Огарков остался временно без работы, родители стали предъявлять к ним претензии. Оплату за квартиру они не производят ввиду отсутствия денежных средств.

Ответчик Огарков А.Ю. в судебном заседании исковые требования также не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Казанковой Г.А. было отказано.

Суд постановил: сохранить за Капишниковой Т.В. и Огарковым А.Ю. право пользования жилым помещением в квартире по ул.*** на срок по 30.11.2011г.

С указанным решением не согласна Казанкова Г.А., в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 11.07.2005г. Казанковой Г.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по ул.*** (л.д.6, 7).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчики Капишникова Т.В. и Огарков А.Ю. были вселены истицей в свою квартиру в качестве членов ее семьи.

В квартире №*** зарегистрированы: Казанкова Г.А., ее муж К.В.И., дочь Капишникова Т.В. (Огаркова), зять Огарков А.Ю. (л.д.8).

Судом установлено, что стороны прекратили вести общее хозяйство, ответчики занимают в квартире отдельную комнату, которая закрывается на замок, материальной и физической помощи родителям не оказывают, расходы по содержанию квартиры не несут, между ними происходят постоянные конфликты, что свидетельствуют о сложившихся неприязненных отношениях.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей К.В.И., Б.С.Н., Ч.М.Н., Б.Н.В.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Капишникова Т.В. и Огарков А.Ю. являются бывшими членами семьи собственника – Казанковой Г.А., в связи с прекращением семейных отношений.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Разрешая вопрос о возможности сохранения за бывшими членами семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд обоснованно исходил из того, что у бывших членов семьи собственника – Капишниковой Т.В. и Огаркова А.Ю. не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, а также отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, по причине отсутствия заработка.

При определении продолжительности срока в шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на который за Капишниковой Т.В. и Огарковым А.Ю. сохраняется право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, а также учитывал сложившиеся между сторонами в настоящее врем конфликтные отношения.

Ссылка в кассационной жалобе Казанковой Г.А. на ст.35 Жилищного кодекса РФ о том, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить данное жилое помещение, не является состоятельной, поскольку решением суда право пользования спорным жилым помещением сохранено за Капишниковой Т.В. и Огарковым А.Ю. по 30.11.2011г.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что ответчики не предъявляли требований о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, поскольку суд вправе при определенных в ст. 31 ЖК РФ обстоятельствах, сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением на срок.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казанковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: