судья Даньшин В.В. Дело № 33- 4510/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 июля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Кисловой Е.А., Сорокина В.И., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведева С.А. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Медведева С.А. к Шагаеву А.Е. и Шагаевой Л.Ф. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Медведев С.А. обратился в суд с иском к Шагаеву А.Е., Шагаевой Л.Ф. о взыскании денежной суммы по договору займа от 30 октября 2007 года.

В обоснование заявленных требований Медведев С.А. указал, что 30 октября 2007 года ответчики по делу выдали ему долговую расписку на сумму ... рублей, по которой они обязались вернуть ему указанный в расписке долг до 01 мая 2008 года.

05 мая 2008 года от СПК "Н." он получил в счет погашения долга деньги в сумме ... рублей, оставшийся долг в размере ... рублей ответчики не выплатили до настоящего времени.

В иске просит суд взыскать с Шагаеву А.Е. в его пользу долг по долговой расписке ... рублей, а также в возврат государственной пошлины ... рубля, с Шагаевой Л.Ф. просит взыскать долг в размере ... рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Медведев С.А. свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Шагаев А.Е. и Шагаева Л.Ф. возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что не имеют задолженности перед истцом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Медведева С.А. отказано.

С решением суда не согласен Медведев С.А., считает решение вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить.

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в дело была представлена расписка, из которой следует, что бухгалтер СПК "Н." Шагаева Л.Ф. дает расписку в том, что СПК "Н." обязуется погасить долги, образованные в результате хозяйственной деятельности председателя СПК "Н." Медведева С.А.: по расписке от Г.В. на сумму ... рублей; по расписке от М.Р. в сумме ... рублей и ... рублей – до 01 мая 2008 года; по расписке А.М. в сумме ... рублей до мая 2007 года. Вернуть Медведеву С.А. долг в сумме ... рублей до 01 мая 2007 года.

Расписка подписана 30 октября 2007 года председателем СПК "Н." Шагаевым А.Е. и бухгалтером СПК "Н." Шагаевой Л.Ф., а также стоит печать СПК "Н."

Ниже указано, что по расписке от Г.В. оплачено 30 октября 2007 года.

Каких-либо письменных доказательств того, что Шагаев А.Е. взял в долг у Медведева С.А. деньги в сумме ... рублей, а также то, что Шагаева Л.Ф. взяла у Медведева С.А. в долг деньги в сумме ... рублей, либо ответчики брали в долг у Медведева С.А. деньги в сумме ... рублей, в суд не представлено.

Представленная расписка также не подтверждает заключение между сторонами договора займа, поскольку отсутствуют все существенные условия договора займа.

Указанная расписка написана 30 октября 2007 года, срок возврата денег оговорен до написания расписки – до 01 мая 2007 года.

При таких обстоятельствах судом принято верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Медведева С.А. по заявленным им основаниям.

Доводы кассатора о том, что Шагаев А.Е. на момент написания расписки не являлся председателем СПК "Н." не подтверждает заключенность договора займа между Медведевым С.А. и Шагаевым А.Е., Шагаевой Л.Ф..

Остальные доводы кассационной жалобы Медведева С.А. о том, что указанные в расписке денежные средства в сумме ... руб. были непосредственно потрачены им в период его хозяйственной деятельности председателя СПК "Н."» на нужды кооператива, свидетельствуют об отсутствии между ответчиками и истцом правоотношений из договора займа денежных средств.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из основного требования о взыскании задолженности по договору займа, которое не является обоснованным, в удовлетворении указанных требований судом также отказано правомерно.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Александровского районного суда Оренбургской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Медведева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: