Судья Мругова Л.К. Дело № 33-4532/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2011 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Кисловой Е.А.,

Сорокина В.И.,

при секретаре Баловневой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильиной Т.Ф., ее представителя Алтынова П.М. на решение ФИО5 районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года по делу по иску Ильиной Т.Ф., Мушенок В.В., Мушенок В.Г. к Илекское МПМК о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя истца Алтынова П.М. (ордер № А-215/56 от 20 июля 2011 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильина Т.Ф., Мушенок В.В., Мушенок В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к МПМК Илекское о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая на то, что в 1989 году Ильина Т.Ф. работала в Илекской МПМК и нуждалась в жилой площади, в связи с чем ей была выдана квартира в доме, расположенном на территории Кирпичного завода. В начале 90 – х годов она обратилась к руководству МПМК с требованием о выдаче документа на право занятия квартиры, в которой она проживает со своей семьей. Ей был выдан ордер № 8 без указания даты. Ильина Т.Ф., Мушенок В.Г., с которым она находилась в фактических брачных отношениях, их сын Мушенок В.В. более 15 лет проживают в данной квартире.

В 2010 году они обратились к председателю Илекской МПМК Ш.В.. с заявлением о приобретении данной квартиры в собственность, однако выяснилось, что дом №..., расположенный на территории кирпичного завода, не имеет собственника, является бесхозяйным. Проживая в спорном жилом помещении более 15 лет, они, истцы, оплачивали коммунальные услуги и содержали квартиру в надлежащем состоянии.

Истцы просили признать за ними право собственности на квартиру №... дома №..., расположенного на территории кирпичного завода <...> Илекского района Оренбургской области, в силу приобретательной давности, и определить за каждым по 1/3 доли.

Истица Ильина Т.Ф. поддержала свои исковые требования в судебном заседании.

Истцы Мушенок В.В., Мушенок В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном обращении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика МПМК «Илекская» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Ильиной Т.Ф.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Ильиной Т.Ф., Мушенок В.В., Мушенок В.Г. отказано.

В кассационной жалобе Ильина Т.Ф. и ее представитель Алтынов П.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно справке ГУП Оренбургской области « Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 01 апреля 2011 года квартира №... на территории кирпичного завода №... в <...> по инвентаризационным материалам записана за Ильиной Т.Ф. на основании ордера на жилье без даты и номера. Юридические документы на право собственности отсутствуют, регистрация права не проведена ( л.д. 12).

Квартира трехкомнатная, общей площадью 47,5 кв.м., жилой площадью 35,4 кв.м., находится в строении литер ... ...

Из ордера № 8 без даты следует, что Ильиной Т.Ф. и членам ее семьи Мушенок В.Г., Мушенок В.В. по решению администрации профкома о предоставлении жилья на кирпичном заводе в общежитии МПМК предоставляется жилая площадь (л.д. 9).

Из справки, выданной на основании данных похозяйственной книги № 66 л/сч. №... за 2011 год администрацией МО Илекский сельсовет Илекского района Оренбургской области следует, что Ильина Т.Ф. прописана и проживает в <...>, территория Кирпичного завода д. №... с 11.04.1989 года.

Справкой председателя МПМК «Илекская» подтверждается, что коммунальные услуги Ильиной Т.Ф. оплачивались в кассу МПМК «Илекская» (л.д. 15).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено Ильиной Т.Ф. и членам ее семьи Мушенок В.Г., Мушенок В.В. на основе ордера № 8, из чего следует, что владение истцов указанной квартирой осуществлялось на основании договорных отношений. В связи с этим отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы истцов.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения суда судебная коллегия считает необходимым исключить выводы о том, что жилой <...> на территории кирпичного завода в <...> Илекского района Оренбургской области является самовольной постройкой, поскольку таких требований перед судом не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Исключить из мотивировочной части решения Илекского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года указание на то, что жилой <...> на территории кирпичного завода в <...> Илекского района Оренбургской области является самовольной постройкой.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Ильиной Т.Ф. и ее представителя Алтынова П.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: