Судья Белоусов Ю.А. Дело № 33-4931/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,

при секретаре Федоренко И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ахлебининой С.А. на решение Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года по иску Ахлебининой С.А. к Гуржуенко В.Р., Кускову Д.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону и сделки купли-продажи квартиры недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Гуржуенко В.Р. Матушко Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ахлебинина С.А. обратилась в суд с иском к Гуржуенко В.Р. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что 25.02.2010 года умер ее отец ФИО1., о смерти которого она узнала 14.01.2011 года от соседки отца. Родственники, в том числе и ответчик, не сообщили ей об этом. Ее родители расторгли брак, когда она была еще ребенком, впоследствии она разыскала отца, стала с ним общаться. Последние полтора года не поддерживала с отцом отношения, так как ответчик настраивал отца против нее. Узнав о смерти отца, обратилась в нотариальную контору, где узнала, что в наследство вступил наследник второй очереди Гуржуенко В.Р. (брат отца) и унаследовал квартиру <адрес>. Полагала, что срок, установленный для принятия наследства, пропущен ею по уважительной причине, так как родственники умолчали о смерти отца. Восстановление срока необходимо для получения в порядке наследования квартиры, принадлежавшей отцу. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1., признать ее принявшей наследство после его смерти; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Гуржуенко В.Р. на наследственное имущество в виде квартиры по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец Ахлебинина С.А. дополнила исковые требования, предъявив их также к Кускову Д.С., и просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>, заключенный 18.01.2011 года между Гуржуенко В.Р. и Кусковым Д.С., а также свидетельство о регистрации права от 28.01.2011 года; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Кускова Д.С.

В судебном заседании истец Ахлебинина С.А., ее представитель Астаева И.Ю., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Гуржуенко В.Р. и его представитель Матушко Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик Кусков Д.С. в судебном заседании исковые требования Ахлебининой С.А. также не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ахлебининой С.А. к Гуржуенко В.Р., Кускову Д.С. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В кассационной жалобе Ахлебинина С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчиком Гуржуенко В.Р. представлены возражения на кассационную жалобу Ахлебининой С.А., в которых он просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1. на праве собственности принадлежала квартира <адрес>.

ФИО1. умер 25.02.2010 года.

Согласно п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1143 ГПК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

06.12.2010 года Гуржуенко В.Р. (наследнику второй очереди по закону – брату умершего ФИО1.) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде квартиры <адрес>.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Исходя из смысла указанной нормы, пропущенный срок для принятия наследства не может быть восстановлен, если наследник не знал, но должен был знать об открытии наследства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что срок для принятия наследства Ахлебининой С.А. не может быть восстановлен, так как истец должна была знать об открытии наследства, поскольку являлась близким родственником наследодателя, проживала с ним в одном населенном пункте и одном районе города, знала о состоянии здоровья отца и наличии у него заболеваний.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в восстановлении срока для принятия наследства, а также в удовлетворении остальных требований: признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным договора купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку указанные требования являются производными от основного.

Доводы кассационной жалобы о доказанности истцом того обстоятельства, что о смерти отца она не знала в течение 6 месяцев со дня его смерти, а узнав, не пропустила 6-тимесячный срок для принятия наследства, не могут быть признаны обоснованными и являться основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст.1155 ГК РФ пропущенный срок для принятия наследства может быть восстановлен при наличии двух условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении при рассмотрении дела нормы ст.87 СК РФ, поскольку закон не ставит в зависимость право наследования от материального содержания детьми родителей, не может повлечь отмену решения суда, т.к. указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку и не привел в решении показания свидетеля ФИО, которые подтверждают время получения истцом сведений о смерти отца, не может быть признан обоснованным, так как указанные сведения не опровергают вывод суда о том, что истец должна была знать об открытии наследства.

Руководствуясь ст.ст. 360 – 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ахлебининой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Судьи: подписи